Der Saft der Mangostan-Frucht ist lecker und gilt als sehr gesund. In Thailand oder Malaysia wird die tropische Frucht seit langem geschätzt. Doch inzwischen wittern fragwürdige Unternehmen das große Geschäft mit dem Mangostan-Saft.

Mit einer professionellen Vermarktungskampagne versucht man an gesundheitsbewußte Käuferschichten heranzukommen. In der Mangostan – so die Botschaft – stecke das „Elixier des Lebens„. Doch hinter den vollmundigen Gesundheitsversprechungen blickt man in Abgründe.

Die Mangostan, die bisweilen auch Mangostane oder Mangostin genannt wird, kann einem eigentlich schon ein wenig leid tun: ihr wohlschmeckender Saft wird in Südostasien seit Jahrhunderten getrunken. Und das Extrakt ihres weißen Fruchtfleisches und ihre festen, dunkelroten Schalen werden auch in der traditionellen Volksmedizin geschätzt.1

Insofern hat die Mangostan es wirklich nicht verdient, daß sie als Grundlage eines dubiosen Geschäftsmodells herhalten muß und leichtgläubige Konsumenten mit marktschreierischen Versprechungen geködert werden.

Wohlschmeckend & gesund: die wertvollen Inhaltsstoffe der Mangostan-Frucht

Aber kurz der Reihe nach: das weiße Fruchtfleisch der Mangostan schmeckt angeblich leicht säuerlich, irgendwie zwischen Traube, Pfirsich und Grapefruit. Und die Mangosteen – unter diesem Namen kennt man sie im englischen Sprachraum – zeichnet sich durch ein weiteres Merkmal aus: sie enthält – v.a. in der Schale – außerordentlich viele sekundäre Pflanzenstoffe. Darunter auch Xanthone.

Die Mangostanfrucht: Wohlschmeckend, gesund, exotisch…

Die Xanthone aus der Mangostan-Frucht haben – ebenso wie andere sekundäre Pflanzenstoffe2 – eine antioxidative, also zellschützende Wirkung.

Insofern ist ein frisches Glas Mangostan-Saft sicher zu empfehlen. Und die Tatsache, daß die Früchte der Mangostane3 in der traditionellen Volksheilkunde aufgrund ihrer entzündungshemmenden Wirkung innerliche und äußerliche Anwendung finden, spricht ebenfalls für sich.

Hofberichterstattung: Mangostan – Die „Königin der Früchte“

Doch wer nun glaubt, er könne sich im Reformhaus oder gar im profanen Supermarkt mal eine Flasche Mangostansaft holen, der irrt gewaltig. Denn der Saft der Mangostan ist nichts weniger als das „Elixier des Lebens“ – wie uns die penetrante Werbekampagne glauben machen will. Und so ein Elixier gibt es natürlich nicht an jeder Ecke. Zumal die Wirkstoffe, die im angepriesenen „Mangostan-Gold“ enthalten sind, angeblich geradezu revolutionär sind.

Mangostan-Werbung: Informationen oder Kundennepp?

Nun ist zunächst wenig dagegen einzuwenden, wenn ein Händler seine Produkte anpreist. Vom Fischhändler wird beinahe schon erwartet, daß er lauthals „Frische Fische“ ruft. Und auch der Schuster wird gut daran tun, das von ihm gefertigte Schuhwerk als langlebig und paßgenau zu loben. Was sich allerdings die „Mangostan-Gold Ltd. & Co. KG“ aus Berlin erlaubt, ist solchermaßen widerwärtig, daß man nach Luft ringt.

Marcus Anhäuser von Plazeboalarm hatte gestern einen Werbetext für die Mangostan auf der ReadersEdition entlarvt, der sich als journalistische Information verkleidet hatte – hier in der Werkstatt geht es im nächsten Beitrag um die erstaunlichen Gesundheitsaussagen, mit der für den Mangostan-Saft geworben wird.

Mangostan
Mangostansaft
Gesundheit

1. Unter anderem werden die Schalen zu Tee verarbeitet.
2. Die Bandbreite der sekundären Pflanzenstoffe (oder: Phytamine) reicht von den Flavonoiden (etwa in Weintrauben oder Tee) bis hin zu Lycopin, das sehr konzentriert in Tomaten enthalten ist. Sekundäre Pflanzenstoffe haben gemeinhin antioxidative, antibakterielle und entzündungshemmende Effekte. In wieweit diese prinzipiellen Eigenschaften sich auch tatsächlich günstig auf die Gesundheit auswirken, ist allerdings umstritten.
3. Der immergrüne Laubbaum wird übrigens zwischen 7 und 25 Meter hoch und hört auf den schönen lateinischen Namen: Garcinia mangostana.

Der Beitrag Saft sells » Das tropische Wunderelixier aus der Mangostan. Über echte Antioxidantien und obszöne Wellness-PR erschien zuerst auf Wissenswerkstatt.

Die Gentechnologie gilt gemeinhin als riskant und "Genfood" will fast niemand auf dem Teller. Über die Risiken von Nanofood wissen wir aber deutlich weniger…

Genau hier, wenn es um Nahrungsmittel und Essen geht, sind die Verbraucher allerdings skeptisch. Und dies vollkommen zu Recht. Denn ähnlich wie beim umstrittenen Thema "Genfood" sind noch viele Fragen hinsichtlich der gesundheitlichen Auswirkungen unbeantwortet.

Und man muß zusätzlich feststellen, daß das Wissen um die Risikopotentiale gentechnologisch veränderter Lebensmittel deutlich umfangreicher ist, als die Risikoabschätzungen, die bislang im Zusammenhang mit "Nanofood" vorliegen.

Nanofood ist keine Zukunftsmusik

Die guten Akzeptanzwerte können u.U. auch damit zusammenhängen, daß oftmals noch gar nicht bekannt ist, daß synthetische Nanopartikel inzwischen auch in Lebensmitteln zu finden sind. Seit einigen Tagen liegt nun ein informativer Bericht von BUND und "Friends of Earth" vor. Dort wird u.a. aufgeschlüsselt in welchen Haushaltsartikeln und Nahrungsmitteln heute bereits Nanomaterialien zum Einsatz kommen. Das reicht von Nano-Silberpartikeln, die antibakteriell wirken sollen bis zu Nano-Siliziumdioxid (=Kieselsäure),3 das dafür sorgen soll, daß Pulver rieselfähig bleibt und nicht zusammenklumpt. Genauso soll es die Fließeigenschaften von Ketchup verbessern.

Ich selbst muß gestehen, daß es mir nicht bewußt war, daß so viele Produkte bereits mit Nanozusatzstoffen "aufgepeppt" sind. Allerhand Nahrungsergänzungsmittel werben sogar mit dem positiv konnotierten "Nano" und preisen die höhere "Bioverfügbarkeit" dieser Stoffe an. Bei anderen – vornehmlich Verpackungen, Plastiktüten etc. – stehen die positiven Eigenschaften hinsichtlich der antimikrobiellen Wirkung im Vordergrund.

Immer mehr Lebensmittel sind durch Nanopartikel "aufgepeppt". Eine Überprüfung der gesundheitlichen Unbedenklichkeit fand bislang aber kaum statt.

Klar ist bislang nur, daß etwa die Toxizität von bestimmten Stoffen, wenn sie eine bestimmte Partikelgröße unterschreiten, noch kaum untersucht ist. Das war und ist bislang schlicht nicht vorgesehen – in den einschlägigen Gesetzestexten für Lebensmittelzusatzstoffe ist von Partikelgrößen nirgendwo zu lesen. Man weiß allerdings, daß die Teilchen aufgrund ihrer geringen Größe über Lunge, Magen-Darm-Trakt oder Haut vom Körper aufgenommen werden können.

Offene Fragen und dringender Forschungsbedarf

Manche Tier- und Laborstudien4 lassen zumindest daran zweifeln, ob etwa Titandioxid oder Silber5 in Nanogröße tatsächlich vollkommen unbedenklich sind. Die Forschung in diesem Bereich steht noch am Anfang – das Umweltbundesamt, die Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin und das Bundesinstitut für Risikobewertung haben im Dezember eine sog. "Forschungsstrategie" zu den Gesundheits- und Umweltrisiken von Nanomaterialien publiziert. Dort heißt es etwa auf S. 7 unmißverständlich:

"Da die Exposition von Mensch und Umwelt, die toxikologischen und ökotoxikologischen Eigenschaften und Risiken noch nicht beurteilt werden können, wird allgemein die Notwendigkeit gesehen, weitere Untersuchungen durchzuführen und durch Forschungs- und Bewertungsaktivitäten die Wissenslücken zu schließen."

Bis die ersten verläßlichen Ergebnisse und Risikoabschätzungen vorliegen, werden sicher noch 2-3 Jahre vergehen.6 Bis dahin gibt es sicher keinen Grund zur Beunruhigung, aber auf Lebensmittel oder auch Kosmetika mit dem fragwürdigen "nano"-Zusatznutzen kann man vorerst getrost verzichten.

Dokumente [es ist jeweils ein PDF-Dokument verlinkt]:

• Friends of the Earth und BUND (2008): "Aus dem Labor auf den Teller: Die Nutzung der Nanotechnologie im Lebensmittelsektor"
• UBA, BfR, BAuA (2007): "Forschungsstrategie Nanotechnologie: Gesundheits- und Umweltrisiken von Nanomaterialien"
• Öko-Institut (2007): Chancen der Nanotechnologie nutzen! Risiken rechtzeitig erkennen und vermeiden!
• BMBF (2006): Nanotechnologie – Innovationen für die Welt von morgen, 3. Auflage.

Link:

• Boeing, Nils: Lecker nano?, Technology Review Blog, 12.3.2008

Literaturempfehlungen:

• Paschen, Herbet & Coenen, Christopher (2008): Nanotechnologie in Forschung, Entwicklung, Anwendung. Stand und Perspektiven. Springer, Berlin.
• Shelley, Toby (2007): Nanotechnologie. Neue Möglichkeiten – Neue Gefahren. Parthas-Verlag.
• Gazsó, André / Greßler, Sabine / Schiemer, Fritz (2007): nano. Chancen und Risiken aktueller Technologien. Springer, Wien.

1. Erst im Dezember hatte das Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) die Ergebnisse einer Befragung präsentiert, wonach 2/3 aller Bundesbürger der Nanotechnologie positiv gegenüberstehen.
2. Die Nanotechnologie befaßt sich mit Strukturen und molekularen Materialien, die kleiner als 100nm sind. 1 Nanometer ist 1 millionstel Millimeter, oder: 0,000 001 mm.
3. Welches als Lebensmittelzusatz E551 zugelassen ist.
4. U.a. hatte die Toxikologin Bellina Veronesi mehrmals nachgewiesen, daß Titandioxidpartikel (zumindest im Reaganzglas) Mäuse- oder Rattenhirnzellen schädigen können. vgl. Thomas C. Long, Bellina Veronesi et. al.: Nanosize Titanium Dioxide Stimulates Reactive Oxygen Species in Brain Microglia and Damages Neurons in Vitro, Environmental Health Perspectives Volume 115, Number 11, November 2007
5. Beides dient als antimikrobieller Zusatz in Verpackungen oder findet – wie Titandioxid – etwa in Sonnencremes Anwendung.
6. Wenn man einige Euro mehr zur Abklärung eventueller Risiken ausgeben würde, könnte man für manche Zusatzstoffe möglicherweise auch schon früher "Entwarnung" geben. Aber gegen die rund 800 Millionen Euro, mit denen die Nanotechnologie in Europa jährlich gefördert wird, sind die Ausgaben zur Beforschung der Gesundheitsrisiken marginal.

Der Beitrag Risiko Nanofood? » Die Nanotechnologie hat die Lebensmittelbranche erreicht | Werkstattnotiz LXXIII erschien zuerst auf Wissenswerkstatt.

Bloggen macht Spaß. Und für die meisten Blogger ist ihr Hobby ein wunderbarer Zeitvertreib. Für andere bedeutet bloggen aber auch Stress. Manchmal sogar Stress, der tödlich enden kann.

Fest steht: wenn die Jagd nach heißen News zum Dauerzustand wird, dann kann das Blog- und Nachrichtenfieber gesundheitliche Folgen haben. Risiken und Nebenwirkungen des Bloghypes.

Schöne neue Welt des Web 2.0: nie war Kommunikation schneller und leichter. Die Zeiten, in denen es einer exklusiven Journalistenklasse vorbehalten war, ihre Meinung medial zu verbreiten, sind lange vorbei. Heute ist es prinzipiell jedem Internetnutzer möglich, sich der Welt da draußen mitzuteilen.

Dabei ist es nebensächlich, ob man seine Webnotizen nur für eine handvoll Leute schreibt oder ob die Artikel zehntausende Leser finden. Die Attraktivität von Weblogs kennzeichnet sich zunächst durch ihre – fast grenzenlose1 – Autonomie. Wie, wann, wo und wie oft man schreibt – das alles bestimmt der Blogger selbst. Kein Wunder, daß diese neue Form der webbasierten Kommunikation ein riesiges Verführungspotential hat.

Faszination Blog: Schreiben wann, wo und wie man will

Und so sind es zunächst die Schokoladenseiten des Bloggeschäfts, die die Sache so faszinierend und attraktiv machen. Denn welcher Journalist hat nicht schon seinen Chefredakteur zum Teufel gewünscht oder die stetig tickende Uhr verflucht, wenn der Redaktionsschluß nahte? Als Blogger kann man über solche Zwänge nur schmunzeln. Der süße Duft von Freiheit und Flexibilität durchweht die Blogosphäre.

Das verführerische Versprechen für News-Junkies: man kann mit Blogs reich werden.

Es gibt keine Vorgesetzten. Stattdessen die Chance mit frecher Schreibe und dem richtigen Riecher für spannende Themen sogar echtes Geld zu verdienen. In den USA gibt es inzwischen tausende Blogger, die ihren Lebensunterhalt auf diese Weise bestreiten.

Es sind News-Junkies, die vor wenigen Jahren von den verlockenden Möglichkeiten des alternativen Online-Journalismus angelockt worden sind. Auch in der Online-Welt des Web 2.0 herrscht bisweilen Goldgräberstimmung und viele Blogfreaks träumen den amerikanischen Traum: vom abgebrannten Blogneuling zum dollarschweren Blog-Guru.

Wirklichkeit wird diese Web 2.0-Variante des klassischen „Vom Tellerwäscher zum Millionär“-Traums aber nur für die allerwenigsten. Die Erfolgstory eines Michael Arrington, der als Gründer des Erfolgsblogs „Techcrunch“ binnen zwei Jahren zum Großverdiener aufstieg, ist ein Webmythos – und ein Einzelfall. Die Zahl derjenigen, die schweißgebadet aus ihren privaten Blogträumen erwachen, ist um ein Vielfaches höher. Und manche überschreiten im Wettlauf um Insiderinfos und populäre Storys auch die Grenzen ihrer physischen Leistungsfähigkeit. Wer Bloggen zum Geschäft macht, steigt in eine Branche mit riesigem Konkurrenzdruck ein.

Denn jenseits der meist lockeren Konversations- und Diskussionskultur in den Blogs des sogenannten „Long Tail“2, ist die Blogszene ein knallhartes Geschäft. Hier regiert der Wettbewerb. Und Schnelligkeit ist – zumindest in den USA3 – einer der wichtigsten Faktoren.

Der Wettlauf um Top-Storys und der Raubbau am eigenen Körper

Beim Versuch, die Topmeldungen unbedingt zuerst zu präsentieren, steigern sich Blogger nicht selten in ein gefährliches Newsfieber hinein. Matt Marshall, früherer Journalist des „Wall Street Journal“, der in seinem Blog „Venture Beat“ den neusten Nachrichten aus der High-Tech-Branche nachjagt, sagte dem Magazin „brand eins“: „Eigentlich ist das ein ziemlich miserables Leben, und ich habe nie zuvor härter gearbeitet.“

Todesfälle schrecken die dynamische Blogszene auf

Daß der enorme Druck, der ständige Stress, der aufgepushte Adrenalinpegel und viel zu wenig Schlaf nicht folgenlos bleiben, mußte die Szene in jüngster Zeit erst lernen. Es begann im Dezember als Marc Orchant, Strippenzieher von „Blognation„, einem Herzinfarkt erlag. Kurz darauf erlitt Om Malik, gerade einmal 41 Jahre alt, ebenfalls einen Infarkt. Er überlebte knapp und mußte dem Treiben in seinem TechBlog „GigaOm“ einige Zeit vom Krankenbett aus zusehen.

Vor wenigen Wochen starb mit Russell Shaw ein weiterer prominenter Blogger an den Folgen eines Infarkts. Shaw – Journalist und VOIP-Blogger für ZDnet – starb in seinem Hotelzimmer in San Jose, von wo er über eine Technologiekonferenz berichtete.

Die Schattenseiten des Blog-Business werden meist übersehen. Der Konkurrenz- und Aktualitätsdruck ist aber grenzenlos.

Adrenalin, Stress, Schlaflosigkeit: Top-Blogger kennen keine Pause

Nun sollte man aus diesen Einzelfällen keine pauschalen Schlüsse ziehen. Shaw war bereits 60 Jahre alt und Marc Orchant, mit dem er befreundet war, knapp über 50. Auch Angehörige anderer Berufsgruppen sind von koronaren Erkrankungen betroffen.

Dennoch ist der ständige Stress, unter dem Top-Blogger stehen, ein Problem, vor dem die junge Blogcommunity lange Zeit die Augen verschlossen hat. Und die Belastung ist sicher mit derjenigen von Wertpapierhändlern an den Aktienbörsen vergleichbar.4

„Es gibt keinen Moment, auch nicht dann, wenn Du schläfst, in dem Du keine Angst hast, eine Geschichte zu verpassen„, erzählte Michael Arrington jetzt einem Reporter der New York Times. Und er ergänzte, daß er es großartig fände, wenn man eine Auszeit in der Hatz nach News und Storys nehmen könne. Doch er fügte sofort einschränkend hinzu, daß dies wohl niemals eintreten wird.

Das Dilemma des Bloggeschäfts: der Autor – dessen individuelle Handschrift ja den Erfolg ausmacht – kann sich kaum eine Pause gönnen

Erfolgsmodell ohne Exit-Option?

Dabei hat Michael Arrington, der acht Mitarbeiter beschäftigt und mit „Techcrunch“ mittlerweile fast eine Million Leser pro Monat erreicht, die eigentliche Tragik der erfolgreichen Blogs noch gar nicht überschaut. Denn eines der wesentlichen Erfolgsrezepte von Blogs ist ihre authentische Handschrift, die eben einen Blog vor anderen Medien auszeichnet. Die individuelle Tonlage, die besondere Perspektive des Blogautors ist ein zentrales Alleinstellungsmerkmal. Und damit Segen und Fluch zugleich.

Der persönliche Stil ist für den Erfolg häufig so entscheidend, daß sich Om Malik nach seinem Infarkt während der Weihnachtstage dennoch keine wirkliche Auszeit gönnen wollte. Zwar beschäftigt er einige Mitarbeiter, aber um die Leser bei der Stange zu halten, griff er fast sofort wieder zur Tastatur. Noch vom Krankenzimmer aus.

Links:

• Richtel, Matt: In Web World of 24/7 Stress, Writers Blog Till They Drop, The New York Times, 6.4.2008
• Heuer, Steffan: Bloggen, bis der Arzt kommt, brandeins, 03/2008

NYT
Herzinfarkt
Stress

1. Im Grunde sind es lediglich rechtliche Beschränkungen die limitierend wirken.
2. Mit diesem Begriff wird die Masse derjenigen Blogs bezeichnet, die nur eine begrenzte Leserzahl finden, dennoch aber – in ihrer Summe – relevant sind bzw. sein können.
3. Robert Basic, der hierzulande am ehesten mit den Stars der US-Szene vergleichbar ist, weist darauf hin, daß Schnelligkeit nicht alles ist. Damit liegt er sicher richtig. Aber die Konkurrenz im internationalen Blog-News-Geschäft ist dann doch nicht mit der vergleichsweise entspannten Situation in Deutschland vergleichbar. Es wird u.U. nicht ausbleiben, daß auch hierzulande der Druck steigen wird… Und nur ein kleines Beispiel: dieser Beitrag ist seit gestern nachmittag (fast!) fertig. Mich hatte der nette Fischblogger auf den NYT-Artikel hingewiesen, bevor ich aber den Text komplett hatte, begann mein Notebook mit kleinen Zicken und so stelle ich den Artikel erst heute Vormittag ein. Inzwischen haben bereits andere deutsche Blogs (eben u.a. Robert) sich des Themas kurz angenommen. Wäre die Werkstatt ein kommerzielles Projekt, wäre das eine schmerzhafte Traffic-Einbuße…
4. Finden wir in naher Zukunft warnende Hinweise auf den Webseiten von Bloganbietern und -hostern? Botschaften à la „Achtung: Bloggen kann Ihre Gesundheit schädigen!“ oder „Übermäßiges Bloggen gefährdet ihr Sozialleben… ihre Fitness… die Aktivität ihrer Spermatozoen!“ Welche weiteren Warnhinweise wären dringend notwendig?

Der Beitrag Todesfälle und Blog-Burn-Out » Wenn Bloggen zum Gesundheitsrisiko wird | Werkstattnotiz LXXVI erschien zuerst auf Wissenswerkstatt.

Fühlen Sie sich manchmal abgespannt, müde und frustriert? Wieso legen Sie sich keinen Blog zu? Regelmäßiges Bloggen stärkt das Immunsystem, verbessert die Gedächtnisleistungen, normalisiert den Schlafrhythmus, führt zu einer allgemein höheren psychischen Zufriedenheit und verkürzt sogar die Heilungsdauer nach Operationen!

Sie wundern sich, daß Ihnen Ihr Arzt dieses Geheimrezept bislang verschwiegen hat? Kein Wunder: es kommt aus den USA und die positiven Effekte wurden bis dato v.a. im Zusammenhang mit kreativen Schreibtrainings beobachtet. Aber, psssst!, die selben Wirkungen können auch durch Bloggen herbeigeführt werden. Und das vielleicht sogar in noch stärkerem Maße…

Schreiben kann heilen. Heilung durch Schreiben.

Auch wenn diese Passagen ein wenig nach den Prospekten der Pharmaindustrie klingen – es handelt sich nicht um PR-Geschnatter, sondern um die Schlußfolgerungen aus seriösen wissenschaftlichen Studien. Diese sind in den letzten Jahren vornehmlich in den USA entstanden und versuchten zu klären, welche Effekte expressiv-kreatives Schreiben auf die Gesundheitsentwicklung hat. Und gerade wenn es um die begleitende Therapie von Patienten mit chronischen Krankheiten geht, so hat sich längst gezeigt, daß der kreative Ausdruck in Form des Schreibens günstige Wirkungen zeigt.

Kreatives Schreiben stärkt das Immunsystem, verbessert Schlaf und Gedächtnis und hat günstige Effekte auf den Krankheitsverlauf von Krebspatienten.

In der jüngsten Ausgabe des „Scientific American“ ist nun über eine aktuelle Studie im Zusammenhang mit Leukämiepatienten zu lesen und auch über die therapeutische Wirkung von Blogs. Auf den ersten Blick steht diese Meldung im Widerspruch zu den vor wenigen Wochen diskutierten Todesfällen von US-Top-Bloggern, allerdings geht es hier ja auch nicht um die rastlose, adrenalin- und testosterongesteuerte Newsjagd, sondern um die eher kontemplativen Formen des Bloggens.

Lars Fischer ist mir – nachdem ich den Artikel aufgeschoben hatte – bereits zuvorgekommen und hat auch einige Anmerkungen notiert. Er reklamiert zu Recht, daß die Wirkmechanismen bislang nur unzureichend verstanden seien – bis auf vage Annahmen, welche Hirnregionen1 involviert sind, sei die wissenschaftliche Faktenlage noch etwas dünn.

Damit hat Lars sicher recht, wenn man die im Artikel zitierten Ausführungen der Harvard-Neurologin Alice Flaherty hernimmt, die mit bildgebebenden Verfahren dem Geheimnis des Schreibens bzw. des Bloggens – auf die Spur kommen will. Die inzwischen gut belegten positiven Effekte des Schreibens – u.a. in schwierigen Lebensphasen – sprechen aber für sich.

Whatever the underlying causes may be, people coping with cancer diagnoses and other serious conditions are increasingly seeking—and finding—solace in the blogosphere. “Blogging undoubtedly affords similar benefits” to expressive writing, says Morgan, who wants to incorporate writing programs into supportive care for cancer patients.

Von der Selbstauskunft zum Tagebuch zum Blog zur Community

Und es ist, wenn man es sich recht überlegt, auch kaum verwunderlich, daß die Schreib- bzw. Blogtätigkeit sich eben günstig auf das Wohlbefinden auswirkt. Denn was anderes sind wir Menschenwesen als denkende und (schrift-)sprachliche kommunizierende Akteure. Die konzentrierte Form der Auseinandersetzung mit Welt und Wirklichkeit im Schreibprozeß ist als Kulturtechnik jahrhundertealt – Tagebücher und Briefwechsel aus vergangenen Zeiten geben noch heute Auskunft darüber.

Der Mensch ist ein schreibendes Wesen. Kein Wunder, daß auch die „Kulturtechnik“ Bloggen sogar in der Therapie zum Einsatz kommt.

Und die Tätigkeit des Schreibens hat eben – wie nun Nancy P. Morgan von der Georgetown University in Washington belegen konnte – sogar auf das Befinden von Krebspatienten positive Effekte. Die Steigerung der Lebensqualität der Patienten spricht für sich. Diese Effekte sind unbestritten.

Und noch günstiger als das bloße, „klassische“ Schreiben könnte sich das Bloggen auswirken, so die Vermutungen einiger Wissenschaftler. Alice Flaherty, die sich in der Vergangenheit mit den neuronalen Grundlagen verschiedenster Schreibverhaltensmuster – von Schreibblockaden bis hin zur „Hypergraphie“, dem krankhaften Schreibzwang – beschäftigt hatte, will sich nun eingehender der bloggenden Kommunikationsform annehmen:

“You know that drives are involved [in blogging] because a lot of people do it compulsively,” Flaherty notes. Also, blogging might trigger dopamine release, similar to stimulants like music, running and looking at art. [Quelle: SciAm]

Wunderbar: Bloggen führt vermutlich zu einer vermehrten Ausschüttung von Dopamin. Und das „Glückshormon“ sorgt für den „Blog-Flow“…

Man darf als gespannt sein, ob tatsächlich eine erhöhte Dopaminausschüttung2 experimentell nachgewiesen werden kann. Dann wäre zumindest bewiesen, daß es zu einem Blog-Flow, dem Hochgefühl im und durch das Bloggen kommen kann.

Wobei ein Aspekt sicher nicht zu vernachlässigen ist: die Community. Denn im Gegensatz zur Reinform des Tagebuchschreibens3 werden Blogtexte an ein Gegenüber adressiert. Und die Resonanz, die man auf das eigene Schreiben in Blogs erhält, ist – was gerade die psychischen Effekte angeht – sicher ebenfalls von Bedeutung.

Wann gibt es Bloggen als Kassenleistung?

Warten wir also ab, ob und wann uns die Neurowissenschaftler und Psychologen erklären können, ab welcher Blog-Dosis es zum Blog-Flow kommt, ab welcher Postingfrequenz man von einer zwanghaften Blogsucht reden muß und wann Blogentzug angesagt ist…

Bis dahin trösten wir uns: Bloggen macht vielleicht nicht schön, aber gesund!

Blog
Gesundheit
kreatives Schreiben

1. Die Frontal- und Temporallappen der Großhirnrinde sind offenbar beteiligt, sowie Bereiche des limbischen Systems, wo die Schreibaktivität bzw. die Schreibmotivation lokalisiert scheint.
2. Dopamin ist ein wichtiger Neurotransmitter und spielt ebenfalls eine wichtige Rolle bei der Regulation des Hormonhaushalts. Landläufig wird Dopamin auch als „Glückshormon“ bezeichnet.
3. Beim Tagebuchschreiben steht die Selbstreflektion im Vordergrund. Wobei allerdings auch kein direkter Gesprächspartner, damit aber auch kein (positives) Feedback gegeben ist.

Der Beitrag Bloggen auf Rezept? » Über die gesundheitsfördernden Aspekte des Schreibens | Werkstattnotiz LXXXX erschien zuerst auf Wissenswerkstatt.

In Deutschland gibt es keinen Bedarf an kritischer (Gegen-)Öffentlichkeit?

In meinen Augen ist das kleine Amüsierstückchen der Jungs von der Brandstwiete nur eine weitere, recht marginale Folge im Grabenkrieg zwischen alten Medien und Web 2.0. Und ob die Kritik substantiell haltbar ist, wird sich in den nächsten 1-2 Jahren zeigen. Ich selbst habe mir eine Replik auf die „Beta-Blogger“ verkniffen.

Denn grundsätzlich gibt es m.E. an der Kernthese („Die deutsche Blogszene ist im Vergleich zur USA weniger politisch und erreicht ein kleineres Publikum.“) wenig zu rütteln. Und um die marginalen Schlampigkeiten im Spiegel-Artikel haben sich schon andere gekümmert.1

Weblogs werden dringend gebraucht

Ich für meinen Teil würde dem Spiegel-Essay gerne den „Fall Bankhofer“ entgegenstellen und damit illustrieren, daß eben auch hierzulande Blogs eine ganz wichtige Rolle spielen (können) – zwar bislang kaum mit massenmedialer Resonanz, aber was noch nicht ist, kann ja noch werden. Um was es geht? Um Prof. Hademar Bankhofer! – Was? Sie kennen den Grand Seigneur des Wohlfühl-Medizinjournalismus nicht?

Wäre nicht früher Skepsis angebracht gewesen? Ist es nicht auffällig, wenn Journalisten ihren „geschenkten“ Professorentitel wie eine Monstranz vor sich hertragen?

Ich kann alle Leser beruhigen, sie haben wenig verpaßt. Der österreichische Journalist Hademar Bankhofer hat sich seit rund 30 Jahren einerseits als Sachbuchautor, andererseits als TV-Gesundheitsexperte einen Namen gemacht. Aber genausowenig, wie Bankhofer einen „echten“ akademischen Professorentitel innehat,2 genausowenig ist er als (kritischer) Journalist erwähnenswert.

Bankhofer – Der Staubsaugervertreter unter den Gesundheitsjournalisten

Bankhofer, stets gut gelaunt und ebenso frisiert, ist eher der Staubsaugervertreter unter den Gesundheitsjournalisten. Er lächelt nett, versteht es ausgezeichnet, die Rolle des verständnisvollen, abgeklärten „Experten“ zu spielen und informiert die Fernsehzuschauer über allerlei Kräuterchen, Tees und Hausmittel, die der Gesunderhaltung dienen sollen. Stefan Niggemeier ließ sich jetzt fast zu einer Liebeserklärung hinreißen, als er schrieb:

„Ich mag Professor Hademar Bankhofer. Es hat immer so etwas beruhigendes und aufmunterndes, ihm zuzusehen, wenn er mit seinem freundlichen Lächeln, seinem weichen österreichischen Dialekt und seinen bunten Einstecktüchern im Fernsehen steht (und er steht ungefähr immer gerade irgendwo im Fernsehen) und mit einer ansteckenden Euphorie von Wasser, Körnern, Bewegung oder Kräutern schwärmt.“

Und eigentlich ist es ja durchaus lobenswert, wenn den interessierten Zusehern erklärt wird, daß Wechselduschen den Kreislauf anregen oder man einem Bronchialkatarrh auch mit geeigneten Tees und dem Inhalieren von irgendwelchen aufgebrühten Kräutern zuleibe rücken kann. Solcherart sind häufig die Tipps, die Bankhofer (so etwas wie der Jean Pütz der Medizin) auch in seinen unzähligen Büchern gibt.

Böses Wort: Schleichwerbung

Das Problem ist nur: der auf den ersten Blick so seriöse „Professor“ beschränkt sich nicht nur darauf, reichlich profanes Allerweltswissen zu verkünden. Bisweilen gibt er handfeste Tipps und Ratschläge, die große Zweifel an seiner Unabhängigkeit aufkommen lassen. So scheint Bankhofer beispielsweise durchaus Sympathien für die „Maria Clementine Martin Klosterfrau Vertriebsgesellschaft mbH“ zu hegen. Jedenfalls wird er nicht müde, deren „Klostermelisse“ über den grünen Klee zu loben. Und auch die Cholesterinsenker der Firma Pfizer findet der gute Hademar ganz offensichtlich ganz exzellent.

Zufall oder Interessensverquickung? Glaubt Bankhofer den Quatsch, den er vor der Kamera erzählt?

Wäre man böswillig, so ließe sich beinahe Schleichwerbung hinter so geschicktem Productplacement vermuten. Wie nun der verdienstvolle Hockeystick vom Blog „Stationäre Aufnahme“ in einem unbedingt sehenswerten Video zusammengefasst hat,3 scheint es fast ein Hobby von Professor Bankhofer zu sein, die Werbetrommel für allerlei (Pharma-)Unternehmen zu rühren.

Und diese Story, die Entzauberung des „Mr. Schleichwerbung“, ist eben eine Geschichte, die m.E. aufzeigt, worin die große Stärke von Blogs liegt bzw. liegen könnte.

Also: liebe Spiegel-Redakteure, liebe Skeptiker der Weblog-Relevanz: schaut Euch dieses Video an und dann sagt mir, ob es nicht gut ist, daß jemand auch solche Fälle dokumentiert und darüber spricht.

Spiegel
Bankhofer
Schleichwerbung

1. Der Spiegelfechter etwa, der selbst porträtiert oder Jan Schmidt, der als Experte zitiert wurde.
2. Der wurde ihm 199,1 von der in solchen Fragen recht freigiebigen österreichischen Regierung, ehrenhalber verliehen. Bankhofer selbst hat niemals Medizin studiert.
3. Einzig die etwas penetrante Hintergrundmusik stört etwas, ansonsten ein toll gemachtes Beispiel für youtube-Investigationsjournalismus!

Der Beitrag Der Fall Hademar Bankhofer » Über die Notwendigkeit kritischer Gegenöffentlichkeit in Zeiten des Blogosphären-Blues | Werkstattnotiz 104 erschien zuerst auf Wissenswerkstatt.

Der Journalist, der sich selbst gerne als „Mr. Gesundheit“ bezeichnete, stolpert nun offensichtlich über die unlautere Verquickung von werblicher Tätigkeit und seinen Pflichten als Journalist. Schon seit längerem hatten Insider gemunkelt, daß der Saubermann des Gesundheitsjournalismus nicht gar so unabhängig ist, wie er sich gerne gibt.

Wenn Insider bloggen…

Recherchen der Blogger der „Stationären Aufnahme“ und der „BooCompany“ haben nun weitere Verdachtsmomente geliefert, wonach Bankhofer recht unverhohlen für Produkte von „Klosterfrau Melissengeist“ Werbung macht, u.a. in Sendungen des ARD-Morgenmagazins.1

Unheilvolle Mixtur von Gesundheitsjournalismus und PR

Es fällt auf, daß Bankhofer ausdrücklich und wiederholt die „Klostermelisse“ oder die „Königsartischocke“ empfiehlt. Das mögen beides wirksame Produkte sein, der Haken an der Sache ist freilich, daß es die Klostermelisse nur als Bestandteil von „Klosterfrei Melissengeist“ gibt.

Und wer in der Apotheke nach der „Königsartischocke“ fragt, der bekommt (wie eine kurze Recherche von Marcus Anhäuser ergab) sofort das Präparat „Hepar SL forte“ über den Ladentisch gereicht. Und auch „Hepar SL forte“ befindet sich – wer hätte das gedacht – im Sortiment der Klosterfrau Vertriebsgesellschaft mbH.

Unglaubwürdige Dementis

Gestern dementierte Bankhofer die Vorwürfe – die Nennung sei zufällig, außerdem gäbe es andere Präparate, die Klostermelisse enthielten.2 Hier scheint der nette Professor wider besseres Wissen zu mogeln. Zu dieser Ansicht gelangte nun auch der WDR. Wie Thomas Knüwer für das Handelsblatt schreibt:

Jeder kennt den netten grauhaarigen Herrn mit den vielen Kräutern aus dem ARD-Morgenmagazin: Hademar Bankhofer ist wohl Deutschlands bekanntester Ernährungsberater. Nun aber trennt sich der WDR als Produzent des Frühstücksfernsehens von ihm. Grund: Der Verdacht, Bankhofer habe PR für Klosterfrau Melissengeist gemacht. Ausgelöst wurde die Affäre durch die Recherche von Weblogs.

Und in der Süddeutschen Zeitung erfährt das Online-Publikum:

Ausschlaggebend für den Rausschmiss von Bankhofer war offenbar eine Erklärung des Hauses Klosterfrau, wonach Bankhofer „seit geraumer Zeit beratend für unser Haus tätig“ sei.

Das ist dann doch ein nicht unwesentlicher Widerspruch zur Darstellung von Bankhofer – und offensichtlich konnte er gegenüber dem WDR keine plausible Erklärung für die subtilen Werbestatements liefern.

So ist das also. Und in meinen Augen ist dabei nicht ganz nebensächlich, wer den Stein ins Rollen gebracht hat. ;-)

Wieviele Relevanzbeweise wollt ihr noch?

Und da Rede mir noch einer davon, daß Blogs irrelevant und selbstbezüglich seien – der „Fall Bankhofer“ ist vielleicht nicht mit dem Fall von Andrea Kiewel zu vergleichen, die unlängst für ihre Weight-Watchers-PR abgestraft wurde.

Aber der aktuelle Fall illustriert, daß Weblogs auch in Deutschland als kritische Instanz funktionieren können.3

Klostermelisse
Bankhofer
Schleichwerbung

1. Ich habe in diesem Beitrag etwas ausführlicher darüber geschrieben.
2. Das Wort Klostermelisse sei „doch mit keinem Produkt erkennbar verbunden.“ So versuchte sich Bankhofer herauszureden.
3. Wie auch bereits andernorts, etwa bei Don Dahlmann oder Stefan Niggemeier, registriert wird.

Der Beitrag Ende einer Dienstfahrt » Stolpert Hademar Bankhofer über Schleichwerbung? | Werkstattnotiz 106 erschien zuerst auf Wissenswerkstatt.

Ob die Stars aus Medien und Wirtschaft sich lediglich betätigen, um ihr Image aufzupolieren oder ob echte Überzeugung dahintersteckt, darf uns eigentlich fast egal sein. Nun verstärkt auch der Suchmaschinenriese Google sein wohltätiges Engagement: Google.org schreibt sich den Kampf gegen Infektionskrankheiten und Seuchen auf die Fahnen.

Google.org: Wohltätigkeit und Forschungsförderung

Bereits 2005 wurde der Ableger Google.org gegründet, der die wohltätigen Aktivitäten des Unternehmens bündeln und koordinieren soll. Schwerpunkte des Engagements sind die Förderung erneuerbarer Energien, die (gesundheitliche) Krisenprävention, der Aufbau von infrastrukturellen Einrichtungen in armen Ländern, sowie die Entwicklung von Hybridantrieben. Rund 85 Millionen US-Dollar sind binnen der letzten 3 Jahre in solche Fördermaßnahmen geflossen.

Heute teilt Google.org mit, daß weitere 14 Millionen US-Dollar in die Abwehr und Früherkennung von Infektionskrankheiten und v.a. von Zoonosen investiert werden sollen. Durch dieses Paket sollen einerseits sog. Hot Spots (hauptsächlich in Südostasien und Afrika) identifiziert werden, wo die Gefahr, daß Viren von Tieren auf den Menschen überspringen, am größten ist. Andererseits sollen Strategien entwickelt werden, um im Ernstfall den Ausbruch einer Pandemie zu verhindern.

Natürlich stehen hier vergangene Fälle wie AIDS, SARS oder die Gefahr durch den Vogelgrippe-Virus H5N1 im Hintergrund. Im Einzelnen geht das Geld nun u.a. an folgende Projekte und Initiativen:

• 2 Millionen US-Dollar erhält das „Woods Hole Research Center“. Mit hochauflösenden Satellitenaufnahmen von Regenwaldzonen (wo die Gefahr der Übertragung vom Tier auf den menschen mit am höchsten ist), sollen Risikozonen identifiziert und die Übertragungswege besser verstanden werden.
• Rund 5.5 Millionen gehen an die „Global Viral Forecasting Initiative„, die Blutdatenbanken in sog. „Hot Spots“ erstellt und analysiert. Dazu zählen Länder wie Kamrun, Kongo, China, Malaysia, Laos oder Madagskar.
• Ungefähr 2.5 Millionen sollen die Arbeit der „Columbia University Mailman School of Public Health“ unterstützen. Dort wird versucht, neue Erreger möglichst frühzeitig zu entdecken. Gleichzeitig sollen Maßnahmen entwickelt werden, um vor Ort möglichst schnell und effizient eine Weiterverbreitung zu verhindern.
• Ca. 3 Millionen erhält ein Projekt des „Children’s Hospital„, das eine globale Infektionskarte und ein Meldesystem für auffällige Krankheitsausbrüche erstellen soll. Außerdem soll über ein System der Austausch zwischen Human-Medizinern, Veterinären und Umweltwissenschaftlern verbessert werden, so daß eine Früherkennung von Krisen besser möglich wird.

14 Millionen US-Dollar sind eine nette Summe. Aber hätte Google nicht noch ein wenig mehr drauflegen können?

Larry Brilliant, Geschäftsführer von Google.org ist überzeugt: „Wenn wir so weitermachen wie bisher, werden wir das nächste AIDS oder SARS nicht verhindern.“ Womit er sicher nicht falsch liegt. Ich frage mich nur, ob die Summe von 14 Millionen Dollar wirklich bereits das Limit darstellt, was Google hier leisten kann. Ein milliardenschweres Unternehmen sollte doch eigentlich fast noch eine Null mehr auf den Scheck schreiben können, oder?

Daß die Verhinderung einer neuen Pandemie zumindest Larry Brilliant, dem Chef von Google.org, ein Anliegen ist, kann man übrigens an diesem TED-Vortrag aus dem Jahr 2006 sehen:

Google
Seuchen

Der Beitrag Imagekampagne oder Wohltätigkeit aus Überzeugung? » Google unterstützt den Kampf gegen Infektionskrankheiten und Pandemien | Werkstattnotiz 124 erschien zuerst auf Wissenswerkstatt.

Heutzutage behelfen wir uns mit der Definition von Grenzwerten, die als Orientierung und Sicherheitsmarge dienen. Umstritten sind solche Grenzziehungen dennoch. Und nicht nur was diese Grenzen anbelangt, so ist bekannt, daß diese meistens fließend sind. Das gilt auch für die Frage, ob wir Tieren so komplexe Emotionen wie z.B. Trauer zugestehen. Dazu ein Videotipp weiter unten.

Zunächst geht es hier aber kurz um eine interessante Risikodebatte.

Bisphenol A: Über die Unmöglichkeit klare Grenzwerte festzusetzen

Seit vielen Jahren wird um die Chemikalie Bisphenol A (BPA) gestritten. Fest steht eigentlich nur, daß das Zeug allgegenwärtig ist. Es ist Bestandteil von zig Kunststoffen und Beschichtungen und insofern in tausenden Alltagsprodukten zu finden: es ist in bzw. auf Kassenbons, Lebensmittelverpackungen oder im Plastik von Wasserkochern oder Trinkflaschen. Und aus den Beschichtungen oder Lebensmittelbehältern löst sich Bisphenol A teilweise (verstärkt z.B. wenn es erhitzt wird) auch raus. Im Ergebnis nehmen wir ständig kleinste (!) Mengen BPA über die Nahrung auf.

Da Bisphenol A u.a. östrogene Effekte hat, ist das prinzipiell nicht ganz unproblematisch. In den letzten Jahren wurden verschiedene Krankheiten mit der Chemikalie, von der jährlich weltweit knapp 4 Millionen Tonnen hergestellt werden, in Verbindung gebracht. Wie gesagt: BPA wirkt ähnlich wie das weibliche Sexualhormon Östrogen und beeinflußt im Tierversuch folglich auch die Fortpflanzungsfähigkeit. Aus Vorsorgegründen haben einige Länder wie Kanada, Frankreich, Dänemark oder Neuseeland und Australien Bisphenol A-haltige Babyflaschen und andere Produkte für Kinder verboten.

Kann es sein, daß die Analytik von Substanzen, die zwar überall, aber nur in minimaler Dosierung vorkommen, immer ein Stück weit Glückssache ist?

Ob die Menge BPA, die wir alle aufnehmen allerdings gesundheitlich als kritisch einzustufen ist, wissen wir nicht. Lars vom Fischblog hat sich einige vorliegende Studien mal angesehen. Und war dann erstmal irritiert darüber, daß die allermeisten Studien wohl ergeben, daß wir PBA-Konzentrationen in der Größenordnung von einigen Pikomol im Blut haben. Das ist ziemlich wenig. Die Tierversuche, die die Effekte von PBA untersuchen, hantieren dann aber mit Dosierungen in tausendfacher Menge… Eigentlich nicht zielführend, wenn man wirklich das Risiko abschätzen will. Aber es gibt – wie so oft – natürlich auch Studien die für eine höhere PBA-Aufnahme sprechen.

Lars stellt nun die Frage, ob sich hier nicht ein ganz grundsätzliches Problem auftut: denn kann es nicht sein, daß die Analytik von Substanzen, die zwar minimal sind, aber gleichzeitig überall vorkommen immer ein Stück weit Glückssache ist? Lars macht es konkret:

„Gerade in der Medizintechnik gibt es inzwischen kaum noch etwas, was nicht aus Kunststoff ist. Nicht zuletzt die Ampullen, in die Blutproben reingezogen werden. Und aus vielen dieser Werkstoffe sickern kleine Mengen Bisphenol A aus.“

Eine interessante Überlegung und wohl nicht ganz von der Hand zu weisen, finde ich zumindest. Die ganze Geschichte, drüben im Fischblog:

• Lars Fischer: Wieviel Bisphenol A haben wir wirklich im Körper?, Scilogs, 27.2.2013

Trauernde Schimpansen

Erst neulich habe ich mir hier Gedanken darüber gemacht, ob Tiere auch zu komplexen kognitiv-emotionalen Leistungen in der Lage sind. Das spontane Umswitchen vom Jäger- zum Muttermodus fand ich doch beeindruckend. Ein anderes hoch bewegendes Video dreht sich um ein anderes Thema: Sterben und Tod.

Forscher des niederländischen Max-Planck-Instituts für Psycholinguistik in Nijmegen haben vor rund zwei Jahren in Sambia folgende Szenen gedreht. Eine Schimpansin legt ihr 16 Monate altes Junges, das gerade gestorben war, auf einer Lichtung am Boden ab. Sie scheint registriert zu haben, daß mit ihrem Jungen etwas nicht stimmt. Das Video dokumentiert, wie die Schimpansenmutter und ihre Sippe realisieren und durch Tests (!) abchecken, ob das Junge wirklich tot ist.

Ich finde das sehr beeindruckend und es stellt sich wirklich die Frage, ob und inwiefern hier eine Auseinandersetzung mit dem Tod und „Trauer“ stattfindet. Oder?

Do chimpanzees mourn their dead

Artikelfoto: Quelle – stock.xchng, User: germangirl

Der Beitrag Grenzziehungen: Giftige Chemikalien & komplexe Emotionen bei Tieren erschien zuerst auf Wissenswerkstatt.

Nahrungsergänzungsmittel, Vitaminpräparate und Co. sind immer noch populär und sorgen in Apotheken und Drogerien für satte Umsätze. Das Problem: die Datengrundlage für die Annahme, daß bspw. die antioxidativen Vitamine tatsächlich nutzen, ist mehr als dürftig. Im Gegenteil – die Studien mehren sich, die zeigen, daß die Einnahme von Vitamin A, E, C oder Selen auch schaden kann.

Gerade diese Vitamine werden immer noch mit dem Argument beworben, daß sie die bei vielen Stoffwechselraktionen entstehenden „freien Radikalen“ unschädlich machen könnten. Was im Labor teilweise tatsächlich gezeigt werden kann, ist aber in Wahrheit deutlich komplexer. Denn neben gesundheitsfördernden, haben diese Vitamine auch schädliche Effekte.

Eine neue Meta-Studie einer Forschergruppe um Goran Bjelakovic ergab eindeutig, daß kein Nutzen dieser Substanzen nachweisbar ist. In bestimmten Fällen erhöhen Vitamin A, Beta-Carotin oder Vitamin E sogar die Sterblichkeit.

„We found no evidence to support antioxidant supplements for primary or secondary prevention. Vitamin A, beta-carotene, and vitamin E may increase mortality.“

Man sollte diese Präparate1 tunlichst im Regal stehen lassen.2 Die Wissenschaftler hatten übrigens 67 randomisierte Studien mit über 232.000 Teilnehmern ausgewertet.

• Bjelakovic G, Nikolova D, Gluud LL, Simonetti RG, Gluud C.: Antioxidant supplements for prevention of mortality in healthy participants and patients with various diseases. Cochrane Database of Systematic Reviews 2008, Issue 2. Art. No.: CD007176. DOI: 10.1002/14651858.CD007176.

» Schlechte Zeiten für Atheisten

Wer in die USA reist, tut gut daran, seine religiöse Einstellung zu zeigen. Was man in den letzten Tagen bei der Visite von Papst Benedikt in den USA beobachten kann, bestätigt sich in einer aktuellen Gallup-Umfrage.3 Religiöse Personen stehen hoch im Kurs bzw. dürfen auf wohlwollende Reaktionen rechnen.

Angehörige christlicher Religionsgemeinschaften werden durchweg positiv eingeschätzt, genauso US-Bürger jüdischen Glaubens. Muslime – das zeigen die Werte – haben mit erkennbaren Vorbehalten und Ablehnung zu kämpfen. Auf noch weniger Gegenliebe stoßen nur Angehörige von Scientology4 und: Atheisten. Kein Wunder, daß man als solcher durchaus mal Probleme an der Kinokasse hat. ;-(

Hier die Tabellenwerte [via Framing Science]:

Medizin
Vitamine
Religion

1. Es sei denn, es gibt eine handfeste Indikation dafür. Bei Mangelerscheinungen ist die Einnahme bestimmter Nahrungsergänzungsmittel durchaus angezeigt. Dies sollte aber ein Arzt feststellen.
2. Interessant ist bei alldem freilich auch, wie solche Präparate nach wie vor ein positives Image genießen können, obwohl gegenteiliges Wissen vorliegt. Auch so ein Fall von gekonnter Agnotologie.
3. Es wurden in der letzten Märzwoche 1005 Personen telefonisch befragt.
4. Gibt es einen positiven oder negativen Tom-Cruise-Effekt? ;-)

Der Beitrag Riskante Vitamine ::: Unbeliebte Atheisten | Werkstatt-Ticker 12 erschien zuerst auf Wissenswerkstatt.

» Lebensmittelüberwachung auf dem Weg ins 21. Jahrhundert

Wenn hierzulande mal wieder in irgendeiner Lagerhalle einige Tonnen sog. „Gammelfleisch“ aufgestöbert werden, dann sind das zumeist Zufallsfunde. Denn – entgegen allen Beteuerungen die Lebensmittelsicherheit habe allerhöchste Priorität – sind die Institutionen zur Lebensmittelüberwachung schon allein personell hoffnungslos unterfinanziert. Egal ob es um die Anzahl der Veterinäre, der Lebensmittelchemiker oder um die Ressourcen zur Durchführung von Proben geht: es stehen viel zu wenig Mittel zur Verfügung, um den schwarzen Schafen der Lebensmittelbranche auf die Schliche zu kommen.

Gleichzeitig gibt es natürlich auch Lebensmittelrisken und Verunreinigungen, die nicht auf kriminelle Energie zurückzuführen sind. Wie man nun lesen kann, ist es aber auch in den USA kaum anders. Ein informativer Bericht zur „Food Safety“ fordert, endlich den Konsumentenschutz ernstzunehmen:

„Our goal should be reducing the number of Americans who get sick from foodborne illness. But we can’t adequately protect people from contaminated foods if we continue to use 100 year-old practices.“

» Selbstlosigkeit der Pharmaindustrie?

Neben Kritik an der fortschreitenden Rationierung im Gesundheitssystem (Stichwort: Zwei-Klassen-Medizin) waren die letzten Tage vom Deutschen Ärztetag in Ulm wiederholt Klagen über die miserable Entlohnung der ärztlichen Leistungen zu hören. Ich bin der Meinung, daß hier auf sehr hohem Niveau gejammert wird und frage mich, weshalb andere Themen beim Ärztetag offensichtlich keine Rolle spielen. Denn wie wäre es mit der Frage nach der höchst fragwürdigen Rolle der Pharmaindustrie bei den ärztlichen Fortbildungen?

Für Workshops, Kongresse und immer mehr Online-Fortbildungen gibt die Pharmaindustrie jährlich 2 Mrd. Euro aus! Wohlgemerkt beharren die Pharmafirmen darauf, daß diese Angebote ausschließlich medizinisch motiviert seien und die Ärzte mit den neuesten Therapien und Methoden vertraut machen sollen – Produktbotschaften, gar noch für die eigenen Medikamente, liegt den Firmen natürlich fern.

Zur traurigen Realität und Intransparenz des ärztlichen Fortbildungswesen, war hier etwas zu lesen:

» Trasylol: Ende eines Hoffnungsträgers

Das Bayer-Präparat „Trasylol“ stand schon seit einigen Monaten in den Schlagzeilen. Nun hat Bayer angekündigt, die Trasylol-Vorräte von Kliniken und Apotheken zurückzunehmen, was nach der vorläufigen Marktrücknahme nun wohl das endgültige Ende des Medikaments bedeutet.

Der Hintergrund: Trasylol mit dem Wirkstoff Aprotinin ist ein Antifibrinolytikum. Dient also als Blutungsstiller und wird demzufolge zur Vermeidung von schweren Blutungen bei Operationen eingesetzt. Nun war bei einer großen Vergleichsstudie (BART)1 entdeckt worden, daß „Trasylol“ zwar genau seinen Zweck erfüllt – es senkt die Wahrscheinlichkeit von Blutungskomplikationen bei Herz-OPs am effektivsten. Aber: die Mortalitätsrate der Patienten steigt ebenfalls überdurchschnittlich.

Das interessante: der angestrebte Haupteffekt wird durch Trasylol erreicht, allerdings führt ein Nebeneffekt, der lange Zeit unbeachtet blieb zur Marktrücknahme. Und niemand weiß warum. Oder wie das Ärzteblatt notiert:

„Eine Erklärung für dieses Paradox (höhere Sterblichkeit trotz weniger Blutungskomplikationen) fällt den Forschern noch immer schwer.“

Medizin

Pharmalobby

Nebenwirkungen

1. An der Studie „Blood Conservation using Antifibrinolytics in a Randomized Trial“ waren mehr als 100 kanadische Herzchirugen beteiligt. Es wurden ingesamt 3 Blutungsstiller (Antifibrinolytika) in einer randomisierten Vergleichsstudie getestet.

Der Beitrag Sorgenkind I: Food-Safety ::: Sorgenkind II: Ärzte-Fortbildungen ::: Sorgenkind III: Ende für Trasylol | Werkstatt-Ticker 27 erschien zuerst auf Wissenswerkstatt.