Jetzt kommt etwas ganz anderes, es ist die Ablösung der postmoderne durch die christliche-moderne.

http://recognoscere.wordpress.com/category/christliche-moderne/

Templarii
recognoscere.wordpress.com

Vielleicht traut sich ja auch niemand, was ganz radikales, provozierendes Großes zu schreiben?

Klar, bevor man berechtigterweise das Etikett „Klassiker“ anheftet, sollte man durchaus einige Jahre abwarten. Ich habe den Begriff aber evtl. auch etwas leichtfertig ins Spiel gebracht. Daß 15 oder 20 Jahre vergehen sollten, bevor man ein Werk als „Klassiker“ bezeichnet, gestehe ich gerne zu.

Etwas anders verhält es sich, wenn wir „nur“ von der Breite der Rezeption, der Anschluß- und Irritationsfähigkeit eines Konzepts sprechen. Das sollte sich i.d.R. innerhalb von wenigen Jahren zeigen. Zumindest haben die von mir beispielhaft genannten Werke/Autoren eigentlich sofort (also innerhalb von 2-3 Jahren) gehörige Resonanz erzeugt. Die von Till genannten Hardt/Negri wären insofern ein passendes Beispiel; das Buch war kaum publiziert und schon wurde (international!) umfassend diskutiert, die Begriffe werden gedreht und gewendet usw. Insofern kann man (behaupte ich) durchaus nach relativ kurzer Zeitspanne einschätzen, welche Aufmerksamkeit ein Buch, eine Theorie etc. bekommt. Und in den letzten 10-20 Jahren ist sowas (nach meinem Empfinden) eben seltener passiert.

Ich habe das Gefühl, dass du ganz subjektiv für dich selbst die neueren Werke vermisst von denen du für dich sagen kannst: Das ist doch mal was grundlegend Neues, das mich weiterbringt. Die Ursachen dafür könnten dann aber auch bei dir selbst liegen: Du bist kein Student mehr (oder noch nicht wieder), der über die Genialität der frisch erlesenen Klassiker staunt, du kennst nun schon einige und merkst, wie vieles schon mal zuvor gesagt wurde. Du ordnest in bestehendes ein, was du zuvor als Ordnungs-Leitfaden genommen hast.

Auch Dir kann und will ich gar nicht widersprechen. Wobei die von Dir aufgezählten sozialwissenschaftlichen Theoretiker ja eben auch (fast) alle in den 1980er und 1990er Jahren großgeworden sind und publiziert haben. (Allein die Tatsache, daß mir alle Namen, die Du nennst (Ausnahme Shove) auf Anhieb was sagen bzw., daß ich Texte von ihnen gelesen habe, zeigt, daß sie so „neu“ nicht sind….)

Bruno Latour gehört natürlich zum klassischen Bestand (allerdings bereits mit den Laborstudien aus den späten 70ern), genauso zählt für mich persönlich Karin Knorr-Cetina zu einer festen Größe (aber halt auch schon von 1984: Die Fabrikation von Erkenntnis).

Ich habe aber den Eindruck, daß die „jüngeren“ Klassiker (Latour, Hardt/Negri, Giddens etc.) nicht mehr so „breit“ durchschlagen, wie die Autoren eine Generation zuvor. Klar waren das auch andere Zeiten, in denen in den Sozialwissenschaften auch ideologische Kämpfe und Schulen prägender waren, aber Adorno, Habermas, Foucault, Luhmann, Lévi-Strauss (nicht der mit den Jeans, sondern der mit den „TRaurigen Tropen“) haben in einer ganzen Reihe von Disziplinen Anschluß gefunden. Hardt/Negri dagegen dann (so mein Eindruck) halt doch nur bei den Politik- und Globalisierungswissenschaften, insofern nicht ganz vergleichbar.

Lieber Jörg, da hast Du vermutlich recht – seit einigen Jahren ist in besagtem Regal nichts dazugekommen, deshalb sind die fraglichen Bücher natürlich angestaubt. Und in meinen Ordnern mit den PDFs habe ich nicht nachgesehen. ;-)

Ansonsten: ich glaube auch (mehr ein Bauchgefühl, als daß ich Belege hätte), daß bestimmte Veränderungen des Wissenschaftsbetriebs es heute schwieriger machen, soviel Resonanz mit einem Buch zu erzeugen, soviel Aufsehen (und Hinhören!) zu provozieren, daß man damit überhaupt die kritische Masse an Rezipienten erreicht, die notwendig sind, um einen Klassiker zum Klassiker zu machen (also zu einem Text, der wieder und wieder rezipiert, zitiert, neu durchdacht etc. wird).

Und wenn Du von der „NOrmalwissenschaft“ sprichst: das ist ja auch so einer – Thomas S. Kuhn, Anfang der 1960er Jahre mit seiner „Struktur wissenschaftlicher REvolutionen“. Eben ein Klassiker, auf den Du dich heute (mit 50 Jahren Abstand) noch beziehst.