Kommentare zu: Klimawette » Duell der Klimaforscher | kurz&knapp 35

Von: facepalm

facepalm — Sat, 15 Jan 2011 14:36:29 +0000

Auflösuung zu Klimawette, erster Teil:

Die Durchschnittstemperatur in den Jahren 2000 bis 2010 war deutlich höher als im Zeitraum von 1994 bis 2004, die erste Prognose von Keenlyside und Latif ist also nicht eingetroffen.

http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/klimalounge/klimadaten/2010-11-24/klimawette-die-aufloesung

Leider gab es -im Gegensatz zur reaktion aud die Arbeit von Keenlyside et al, die von Psaeudo-Skeptiker-Kreisen groß als Ende der globalen Erwärmung gefeiert wurde – bisher praktisch keine Reaktion der Medien auf das deutliche Scheitern der Vorhersage.

Von: Wissenswerkstatt | Mythos Tropfenform ::: Wissenschaftliche Suchstrategien ::: Klimawette II | Werkstatt-Ticker 26

Thu, 22 May 2008 15:22:49 +0000

[…] knapp 2 Wochen hatte ich darüber berichtet, daß der Klimaforscher Stefan Rahmstorf den Autoren einer Nature-Studie eine Wette angeboten […]

Von: Marc

Marc — Sun, 18 May 2008 09:19:03 +0000

Wie oben im Text bereits sichtbar wurde, halte ich die Idee zur Wette durchaus witzig. Dies im Wortsinne: also gewitzt=pfiffig. (Und nicht umsonst leitet sich Witz vom vom althochdeutschen „wizzi“=“Wissen“ ab.)

Warum nicht die Kollegen zum Wettstreit auffordern? Wie es den Anschein hat, so lehnen Keenlyside, Mojib et. al. zwar ab, aber da spielen vermutlich auch andere (persönliche) Faktoren mit rein.

Persönlich hätte ich es angemessener gefunden, wenn der Wetteinsatz einen thematischen Bezug gehabt hätte. Wieso sollte der Verlierer nicht die Patenschaft für 1000ha Regenwald übernehmen?

Ansonsten sehe ich es keineswegs so, daß sich Herr Rahmstorf in den Kommentaren „disqualifiziert“ – man kann über darüber streiten, ob sein etwas frecher Stil jedem gefällt, aber wo und in welchem Sinne „disqualifiziert“ er sich damit? Die fachliche Expertise spricht doch für sich…

Von: Isabell

Isabell — Fri, 16 May 2008 16:00:16 +0000

Ich finde die Wetten klasse. Mal sehen, was sich da tut. Unsicherheiten finde ich gar nicht so negativ. Höchst suspekt sind mir diejenigen, die so total überzeugt und sicher sind. Werde das weiter verfolgen.

Von: planeten

planeten — Mon, 12 May 2008 20:14:16 +0000

Wer disqualifiziert sich hier? Hmm?

Ich finde die Idee witzig und hey, ja, man sollte es sportlich sehen. Meine Güte, wenn man sich die Kommentare so ansieht…

Wetten sind Kinderkram Blablabla

Unglaublich wie sich die Leute persönlich an jemandem abarbeiten, nur weil der es als einer der wenigen hierzulande wagt, zu dem zu stehen, was er forscht und sagt.

Von: Blogclouds: Die dynamischsten Wissenschaftsblogs II/08 at viralmythen

Blogclouds: Die dynamischsten Wissenschaftsblogs II/08 at viralmythen — Sun, 11 May 2008 08:48:58 +0000

[…] Neubiberg, die Klimalounge, die soeben durch eine spektakuläre Wette Aufsehen erregt hat, sowie die Kulturwissenschaftliche Technikforschung. Vielleicht schaffen es ja einige dieser Blogs […]

Von: Sich disqualifizieren

Sich disqualifizieren — Sat, 10 May 2008 15:17:38 +0000

Vielen Dank den Vorbloggern für Ihre vernünftigen Kommentare und hier noch ein Verweis auf die Seite, auf der diese “lustige” Klimawette publiziert wurde. Wer lesen möchte, wie sich der Wettende in seinen Antworten auf Kommentare selber disqualifiziert:

http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/klimalounge/klimadaten/2008-05-08/die-klimawette#comments

Von: Fischer

Fischer — Fri, 09 May 2008 12:30:26 +0000

Angemerkt sei noch, dass derartige Wetten auf wissenschaftliche Ergebnisse unter Naturwissenschaftlern keineswegs unüblich sind. Bemerkenswert ist hier, wie Du ja bereits sagtest, der Verbreitungsweg.

Von: Fragezeichner

Fragezeichner — Fri, 09 May 2008 11:23:56 +0000

Eine der Prognosen wird sich als richtig erweisen. Aber auch aus den vorhergesagten Gründen? Das ist ja wohl entscheidender als das Ergebnis.

Von: Joerg

Joerg — Fri, 09 May 2008 08:30:52 +0000

Naja das ist ja albern. Wer seinen eigenen Vorhersagen nicht genug traut, 2500€ zu verjubeln, der kennt halt die Grenzen seiner Modelle und hat somit gute wissenschaftliche Arbeit geleistet, in dem er seine Grenzen ausgewertet hat und seine Unsicherheiten nicht verschweigt.
Gut, es steht die Rücksicherung, dass es sich um eine ernsthafte Vorhersage handelt, aber ich darf doch stark bezweifeln, dass man „ernsthafte Vorhersage“ und „so wirds“ gleichsetzt. Das wäre wünschenswert, aber es geht doch nicht ums Recht haben bei guter Wissenschaft! Da ist Geld wetten vielleicht ein netter interner Spaß, aber wenig professionell.