Kommentare zu: Seriös, solide, schnell » Ist die Wikipedia inzwischen dem Brockhaus überlegen? | kurz&knapp 08 https://www.wissenswerkstatt.net/2007/12/serioes-solide-schnell-ist-die-wikipedia-inzwischen-dem-brockhaus-ueberlegen-kurzknapp-08/ Blog zu Wissenschaft & Wissenschaftskommunikation Thu, 30 Jan 2014 09:26:24 +0000 hourly 1 Von: Kurzgucker: Ohne Online-Minutentakt dennoch Punktlandung bei Hessen-Wahl https://www.wissenswerkstatt.net/2007/12/serioes-solide-schnell-ist-die-wikipedia-inzwischen-dem-brockhaus-ueberlegen-kurzknapp-08/#comment-13549 Thu, 30 Jan 2014 09:26:24 +0000 http://www.wissenswerkstatt.net/2007/12/06/serioes-solide-schnell-ist-die-wikipedia-inzwischen-dem-brockhaus-ueberlegen-kurzknapp-08/#comment-13549 […] zwar immer wie­der ein­mal ange­zwei­felt, aber sowohl die Welt wie etwa die Wis­sens­werk­statt hat­ten bereits vor mitt­ler­weile sechs Jah­ren auf die stei­gende Qua­li­tät des […]

]]> Von: Monika Armand https://www.wissenswerkstatt.net/2007/12/serioes-solide-schnell-ist-die-wikipedia-inzwischen-dem-brockhaus-ueberlegen-kurzknapp-08/#comment-1124 Tue, 25 Dec 2007 19:58:56 +0000 http://www.wissenswerkstatt.net/2007/12/06/serioes-solide-schnell-ist-die-wikipedia-inzwischen-dem-brockhaus-ueberlegen-kurzknapp-08/#comment-1124 Nachtrag zu „Wikipedia“

Zwei Links:
ZEIT online 50/2005: http://www.zeit.de/online/2005/50/wikipedia

Viele Köche
Ein Fälschungsskandal hat die Grenzen der Wikipedia offengelegt. Für die beliebte Internet-Enzyklopädie werden jetzt neue Systeme für die Sicherung der Textqualität gesucht »

DIE ZEIT 37/2006: http://www.zeit.de/2006/37/wikipedia

Die anarchische Wiki-Welt
Kann aus einer Online-Enzyklopädie ein seriöses Lexikon entstehen? »

]]> Von: Monika Armand https://www.wissenswerkstatt.net/2007/12/serioes-solide-schnell-ist-die-wikipedia-inzwischen-dem-brockhaus-ueberlegen-kurzknapp-08/#comment-1115 Thu, 20 Dec 2007 09:40:24 +0000 http://www.wissenswerkstatt.net/2007/12/06/serioes-solide-schnell-ist-die-wikipedia-inzwischen-dem-brockhaus-ueberlegen-kurzknapp-08/#comment-1115 Eine Enzyklopädie mit – laut eigenen Angaben „679.924 Einträgen“ wird mit einer Auswahl von 50 Artikeln auf ihre Qualität hin überprüft ? Es ist schon eine Weile her, dass ich Statistik hatte, aber hier dürfte wohl kein signifikantens Untersuchungsergebnis vorliegen….

Sicher dürften – besonders wo sich „zufällig“ eine seriöse, wissenschaftlich gebildete Autorenschaft zusammenfindet, Artikel von bester Qualität entstehen. Ich vermute, dass die Qualität außerdem in naturwissenschaftlichen Bereichen besser sein müsste, da diese Wissenschaften auch eher von „Fakten“ leben.

Anders sieht es in kulturellen, philosophischen, politischen und geisteswissenschaftlichen Bereichen aus. Hier finden regelmässig Grabenkämpfe zwischen einer „etablierten“ Schreibergemeinde und Neulingen statt, wobei eine wissenschaftliche Orientierung dann leicht auf der Strecke bleiben kann. Vielleicht wären die Wikipedia-Analysten besser beraten, die zahlreichen Vandalismusmeldungen zu studieren und darauf hin die entsprechenden Artikel. Nachdem ich – indirekt – Opfer eines solchen Grabenkrieges von streitenden Autoren wurde, bin ich bzgl. Wikipedia sehr vorsichtig geworden…..

Links:
http://www.christian-von-kamp.de/literatur/wikipedia-kritik/kritik-wikipedia.htm
http://www.clauswolfschlag.gmxhome.de/wikipedia.kritik.htm

]]> Von: Marc https://www.wissenswerkstatt.net/2007/12/serioes-solide-schnell-ist-die-wikipedia-inzwischen-dem-brockhaus-ueberlegen-kurzknapp-08/#comment-1046 Fri, 07 Dec 2007 17:10:56 +0000 http://www.wissenswerkstatt.net/2007/12/06/serioes-solide-schnell-ist-die-wikipedia-inzwischen-dem-brockhaus-ueberlegen-kurzknapp-08/#comment-1046 @Nik.Oli.S.:
Interessante kleine Stichprobe von der Wissenschaftlerfront. Zwar nur ein Beispiel, aber durchaus aufschlußreich, in welche Richtung die Unterschiede gehen können. Daß natürlich der Wiki-Beitrag auch schlicht Fehlinformationen enthält, ist natürlich bedauerlich, aber ich nehme an, du hast die Gelegenheit genutzt und die fraglichen Passagen gelöscht?!

Und mit Deiner Einschätzung, daß für ein Kollegstufen- bzw. Leistungskursreferat Wikipedia vom Informationswert ausreicht, gehe ich konform. An der Universität sollte man allerdings wissen, daß es auch zwischen Buchdeckel verstecktes Wissen gibt…

Ansonsten freue ich mich über die Definition dieser ominösen „Carbene“:

„Unter Carbenen versteht man die äußerst instabilen Verbindungen des zweiwertigen Kohlenstoffs mit einem Elektronensextett.“

Klingt irgendwie vielversprechend. :-)

]]> Von: Nikoli S. https://www.wissenswerkstatt.net/2007/12/serioes-solide-schnell-ist-die-wikipedia-inzwischen-dem-brockhaus-ueberlegen-kurzknapp-08/#comment-1043 Thu, 06 Dec 2007 23:41:33 +0000 http://www.wissenswerkstatt.net/2007/12/06/serioes-solide-schnell-ist-die-wikipedia-inzwischen-dem-brockhaus-ueberlegen-kurzknapp-08/#comment-1043 Als alter Brockhaus-Fan habe ich gleich mal einen Selbstversuch gemacht und den speziellen chemischen Begriff „Carben“ bei Wikipedia und in dem Hardcoverschinken mit Goldschnitt aus dem Regal meiner Eltern nachgeschlagen.
Was sofort auffällt ist der Umfang. Im BH findet man lediglich zwei Sätze von denen einer überholt ist. Die Definition ist allerdings knapp und auf den Punkt. W bietet einen längeren Aufsatz, der manchmal nicht ganz korrekt oder schwammig, an anderer Stelle schlichtweg falsch ist. Die Details gehen weit über den Anspruch eines Lexikons hinaus und erinnern eher an ein Lehrbuch, dass allerdings dem Anspruch auf Vollständigkeit nicht genügt. Trotzdem kriegt man ein besseres Bild von der Materie (vor allem weil man sich gleich weiterklicken kann).
Will man sich aber wirklich sicher sein kommt man um einen Blick in ein aktuelles Fachbuch in beiden Fällen nicht herum. Für ein Referat im Leistungskurs ist W wahrscheinlich gut genug ;o)
Insgesamt behaupte ich, dass harte naturwissenschaftliche Fakten bei W eher verwässert dargestellt werden, weil Studenten (also werdenden Wissenschaftler) die Beiträge schreiben und nicht Experten (wie der Anti-alchemist Nikoli S.) ;o)

]]>