Halten wir fest: Schwimmen ist eine der traditionellen olympischen Sportarten, die Disziplinen, die zur Austragung kommen, sind seit vielen Jahrzehnten im Wettkampfprogramm verankert. Und: überall auf der Welt wird geschwommen. Soll heißen: anders als in anderen, exotischeren Sportarten, zeichnet sich der Schwimmsport durch einen enorm großen Talentepool aus.¹

Heute gibt es keine größeren Schwimmtalente, als vor 30 Jahren!

Unerklärliche Leistungsexplosion

Was schlußfolgern wir daraus? Ganz einfach: wir dürfen für mindestens die letzten 40 Jahre davon ausgehen, daß sich jede neue Generation von Spitzenschwimmern aus den jeweils talentiertesten und konditionell befähigsten Schwimmtalenten rekrutiert hat.

Und nachdem die Evolution der Spezies Homo Sapiens dann doch einigermaßen träge abläuft² und wir bislang keine Berichte über Schwimmer mit Schwimmhäuten haben, so dürfen wir davon ausgehen, daß bspw. in den 70er Jahren eine Schwimmergeneration an den Start ging, die von ihren physischen und psychischen Ausgangsbedingungen durchaus mit der heutigen Generation rund um Michael Phelps und Co. vergleichbar ist.

Welches Geheimnis hat die Schwimmgeneration von 2008?

Weshalb aber, so meine Frage, schwimmen der US-Schwimmheld Phelps und unzählige andere, die derzeit im Pekinger Aquatic Center ins Becken hüpfen, viele, viele Sekunden schneller, als die Sportler früherer Zeiten? Wie ist diese beinahe unglaubliche Leistungsexplosion, die wir derzeit erleben, zu erklären? Allein im Jahr 2008 gab es weit über 50 neue Weltrekorde!

Ich habe mir in diesem Zusammenhang in einem ausführlichen Beitrag im Neurons-Blog detailliertere Gedanken gemacht.³ Als leistungsdeterminierende Faktoren, kommen m.E. die Physis, die Psyche und die Technik in Betracht. In welchem Bereich – so meine Frage – gab es binnen der vergangenen 2-3 Jahre diese Revolution, die die momentante Leistungsentwicklung erklärt?

Meine erste These:

Die Grundprinzipien des Schwimmsports sind identisch geblieben und auch die vielbeschworenen Schwimmanzüge rechtfertigen die Leistungssprünge nicht – zumal etwa Phelps bei seinem gestrigen Rekord mit blankem Oberkörper zu Gange war. Er benötigte also offensichtlich die tollen Eigenschaften der “aquadynamischen” Anzüge erst gar nicht.

Wenn also die ominösen Schwimmanzüge nicht als Erklärung taugen, was steckt dann hinter diesen irrsinnigen Rekorden? Hat die Schwimmgeneration des Jahres 2008 doch eine leistungsfördernde Substanz entdeckt, die bislang der Dopinganalytik verborgen bleibt?

Sind die Fabelzeiten von Phelps und Co. anders als durch den Griff in die Apotheke zu erklären?

Um ehrlich zu sein: ich kann mir die Fabelzeiten von Phelps, der heute bereits seinen dritten Weltrekord in nur 3 Tagen aufstellte, kaum anders erklären, als durch die Zuhilfenahme pharmakologischer Substanzen. Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren und bin insofern mehr als begeistert, über die informative Skizze von Ludmila Carone, die die technischen Neuerungen innerhalb des Schwimmsports skizziert, die theoretisch eine Erklärung liefern könnten.

Sie schreibt zusammenfassend:

Der Schwimmstil, den Mark Spitz und Michael Groß verwendeten, unterscheidet sich deutlich von dem, was heute Michael Phelps schwimmt und deswegen sind auch die Rekorde nicht wirklich miteinander vergleichbar, weil die Bewegungsabläufe im Grunde genommen inzwischen ganz andere sind.

Das will mir (teilweise) einleuchten. Allerdings stellen sich für mich dennoch zwei weitere Fragen:

1. Weshalb sind ganz offenbar dutzende Athleten zielgenau zum Wettkampfhöhepunkt in Peking so topfit, daß sie die Rekorde nur so pulverisieren? Die technischen Modifikationen und biomechanischen Erkenntnisfortschritte datieren doch nicht auf den Juni 2008, oder?

2. Es wird argumentiert, daß sich die “Philosophie” des Schwimmens gewandelt habe. Es wird weniger “gegleitet”, sondern deutlich kraftorientierter geschwommen. Gut, nur: wie kann dieser kraftraubende Schwimmstil über diese langen Distanzen aufrechterhalten werden und v.a. wie erklärt man, daß Phelps mit minimalsten Erholungsintervallen dennoch seine absolut phänomenalen Rekordwerte nochmals unterbietet. Eigentlich solllte so etwas doch nur in ausgeruhtem Zustand möglich sein.

Spannende Erläuterungen in Wissenschaftsblogs

Wie auch immer – ich bin gespannt auf die weitere Entwicklung und bin erfreut, daß ich ausgerechnet in einem Wissenschaftsblog eine so schöne Darstellung über die Veränderungen des Reglements und der Schwimmtechniken lesen kann. Und die Diskussionen, die sich im Anschluß an meinen Beitrag bei ScienceBlogs ergeben, sind auch sehr lesenswert!

p.s.: Bei ScienceBlogs läuft ein SB-Spezial zum Thema “Olympische Spiele” - dort werden laufend interessante Artikel rund um die Spiele in Peking eingestellt, die sicher auch lesenswert sind.

Peking
Doping
Phelps

Ähnliche Beiträge

• Kein Persilschein für die Nanotechnologie ::: Religion als Intelligenzvernichtungsmaschine | Werkstatt-Ticker 35
• Wikipedia: Und wir zitieren doch ::: Wissenschaftsblogs: Sendung mit der Maus für Große | Werkstatt-Ticker 45
• Automatisierte Risikoabschätzung für die Nanotechnologie ::: Michael Sandels “Plädoyer gegen die Perfektion” | Werkstatt-Ticker 40

Hat Ihnen dieser Artikel gefallen? Stöbern Sie doch weiter in anderen Veröffentlichungen der Wissenswerkstatt - etwa hier in der Übersicht besonders beliebter Texte. Alternativ lohnt sich auch die Navigation über das Werkstattinventar

Alle Artikel der Wissenswerkstatt stehen unter der CreativeCommons-Lizenz, d.h. Verlinken jederzeit erlaubt, Bearbeiten und Zitieren jeweils unter Angabe der Quelle, beides allerdings nur zu nichtkommerziellen Zwecken.

1. Der den Faktor Zufall in Bezug auf die Auswahl der Athleten bzw. deren konditionelle Fähigkeiten enorm minimiert.
2. Zumindest im Vergleich zur rasanten Entwicklung der Rekorde.
3. Es wird ein weiterer Beitrag zur Rekordentwicklung folgen!

[Ein Artikel der Wissenswerkstatt: Das Weltrekordfeuerwerk von Peking » Michael Phelps: Schwimmheld oder gedopter Heuchler? | Werkstattnotiz 108]

Nach komplizierten Verhandlungen endet die Geiselnahme in einem deströs scheiternden Befreiungsversuch auf dem Flughafen Fürstenfeldbruck. Die Einsatzkräfte sind heillos überfordert, die Attentäter zünden eine Handgranate – am Ende sind alle israelischen Sportler, ein Polizist und fünf Terroristen tot. Und der IOC-Präsident Avery Brundage verkündet mit den Worten “The games must go on”, daß die Münchner Spiele weitergehen, wenngleich die Heiterkeit nicht mehr zurückkehren wird.

“The games must go on”: Die Olympische Idee und die Politik

Wie gesagt: die Sache ist zwar kompliziert in ihren Abläufen und (welt-)politischen Zusammenhängen, aber hinsichtlich der Bedeutung des Olympia-Attentats sollte es eigentlich kaum Zweifel geben. Die Geiselnahme war ein dramatischer Anschlag auf den internationalen Sport und die ermodeten Sportler die traurigen Opfer eines irrwitzigen Terrorkommandos.

Umso erstaunlicher, daß 36 Jahre nach diesem Gewaltakt der Göttinger Sportwissenschaftler Arnd Krüger sich in unglücklichster Manier über das Münchner Attentat äußert, eine absurde Verschwörungstheorie bastelt und die isrealischen Sportler fast zu Komplizen der Attentäter macht. Was ist vorgefallen?

Über die Schwierigkeit über die Zeitgeschichte des Sports zu sprechen

Vom 19.-21. Juni 2008 fand in Göttingen eine Konferenz unter dem Titel “Sportgeschichte erforschen und vermitteln” statt. Prof. Dr. Arnd Krüger ist Direktor des Sportinstituts an der Universität Göttingen und hielt während dieser Tagung einen Vortrag mit dem Titel “Hebron und München. Wie vermitteln wir die Zeitgeschichte des Sports, ohne uns in den Fallstricken des Antisemitismus zu verhaspeln?”.

Aber anstatt sich selbst an der Mahnung seines Vortragstitels zu orientieren – sich nämlich der Fallstricke des Antisemitismus bewußt zu sein – , stolperte und verhaspelte sich Krüger in geradezu grotesker Weise, wenn man den Zuhörern des Vortrags glauben darf.

Sporthistoriker Krüger: Isrealische Athleten sind bewußt für die jüdische Sache gestorben

Steile These: Haben die isrealischen Opfer des Münchner Terroranschlags von ihrem Schicksal gewußt?

Krüger stellte nämlich die These auf, die elf Sportler hätten von dem bevorstehenden Attentat gewußt und seien bewußt in den Tod gegangen, um damit der israelischen Sache zu dienen. Die Olympioniken David Mark Berger, Ze’ev Friedman, Joseph Gottfreund, Eliezer Halfin, Joseph Romano, André Spitzer, Amitsur Schapira, Kahat Schor, Mark Slavin, Jaakov Springer und Moshe Weinberg, die gemeinhin als tragische Opfer gesehen werden, sind – so darf man wohl Krügers Darstellung deuten – weniger als passive Opfer, sondern vielmehr als Akteure innerhalb des Geschehens zu betrachten, die sich aktiv “opferten”.

In einem Radiobeitrag des Deutschlandfunks (MP3)¹ ist ein Mitarbeiter der Uni Gießen mit folgendem Statement zu hören:

“Naja, er hat gesagt, die jüdischen Sportler hätten gewußt, dass es ein Attentat geben werde, sie seien freiwillig in den Tod gegangen für eine größere jüdische Sache und das ist eine These, die, wie gesagt, durch keinerlei Quellen zu belegen und die schlichtweg absurd ist und letzendlich ist das für mich eine Verhöhnung der Opfer”.

Kaum verwunderlich, daß sich sowohl die Deutsche Vereinigung für Sportwissenschaft, als auch der DOSB von Krügers Behauptungen distanzierten und ihn zu einer Entschuldigung aufforderten. Und auch der Zentralrat der Juden machte seine Empörung deutlich.

Seltsame Rechtfertigungsversuche

Das ist alles erwartbar. Interessant ist aber, daß sich Krüger mehrmals damit rechtfertigte, daß er einige Mitglieder der olympischen Mannschaft Isreals persönlich gekannt habe und er das Attentat selbstverständlich tief bedauere und verurteile. Von seiner Position rückt er allerdings kaum ab. Und – wie ich hier auf den Seiten der “Göttinger Stadtinfo” lese – hat Krüger einige Tage vor seinem unseligen Vortrag der Studentenzeitschrift ein Interview gegeben. Und dort ist folgenden Passage zu lesen:

“Ich war 1971 Betreuer der israelischen Leichtathleten bei den Vorolympischen Spielen. Vor allem zwei der Leichtathletinnen, die in meinem Verein in Leverkusen für einige Zeit mittrainierten, kannte ich gut. Man hatte mir vorher gesagt: “Die kommen und wir sind gar nicht mehr da”. Ich verstand erst später richtig, worum es ging. Als die Attentäter in das Olympische Dorf eindrangen, flüchtete einer der Geher als letzter aus dem israelischen Quartier über den Balkon.

Er hatte zentimeterdicke Brillengläser, d.h. er war praktisch blind ohne Brille, Und wenn jemand wie er flüchten konnte, hätte jeder flüchten können. Aber die Anderen wollten nicht. Sie hatten sich freiweillig gemeldet und wussten, dass die Palästinenser kommen würden. Nicht wann – aber dass. In der israelischen Presse war die unsichere Lage schon Wochen vorher diskutiert worden. Daher hatte man die gesamte Frauenmannschaft in München privat untergebracht. Nicht mehr als eine Person pro Wohnung, um kein Risiko einzugehen, Von den männlichen Mitgliedern des israelischen Teams waren nur Geheimdienstler, Reserveoffiziere und Freiwillige da. ..”

Was bezweckt ein renommierter Sporthistoriker mit solchen Aussagen? Kann er nicht ahnen, daß er damit einen Sturm der Entrüstung provoziert? Denn, wohlgemerkt: außer anekdotischen Verweisen, hat Krüger keine Belege parat! Es sind kaum mehr als Spekulationen – aber Krüger spricht als Wissenschaftler.

Wenn Spekulationen historische Belege verdrängen…

Eigentlich ein Fall für eine Prüfungskommission, die von der Uni Göttingen auch installiert wurde – allerdings mit recht zweifelhaftem Ergebnis. In der Süddeutschen Zeitung mußte man lesen:

[Krüger] “… hatte auf einer wissenschaftlichen Tagung im Juni die These aufgestellt, dass die israelischen Sportler freiwillig in den Tod gegangen seien, um, so Krüger, “der Sache Israels als ganzer zu nutzen”, und eine abstruse Verbindungslinie gezogen zu einem angeblich andersartigen Körperbild, das in Israel vorherrsche.

Krüger hatte in seinem Vortrag behauptet, dass die Abtreibungsrate in Israel bis zu zehn Mal höher sei als in anderen westlichen Industrienationen, eine fatale Fehleinschätzung, wie amtliche Statistiken belegen. Eine von der Universitätsleitung vor drei Wochen eingesetzte Ombudskommission sieht die so genannten “Richtlinien guter wissenschaftlicher Praxis” im Fall Krüger dennoch als nicht verletzt an und verzichtet auf jede Kritik an Krüger, obwohl dieser für seine Behauptungen bis heute keine Belege präsentierte.”

Wie halten wir es mit Verfehlungen im akademischen Betrieb?

Hier stellt sich wieder einmal die Frage, welche Standards an die sogenannte “gute wissenschaftliche Praxis” angelegt werden. Und es zeigt sich auch wieder, daß die Freiheit der Forschung leicht als Beliebigkeit mißverstanden werden kann. Aber wen wundert eine solche laxe Handhabung wissenschaftlicher Grundregeln,² wenn auch in den vorgeblich so “harten” Naturwissenschaften allerlei Fehlverhalten kaum Konsequenzen nach sich zieht.

Wie Florian drüben bei den Scienceblogs illustriert, sind in vielen Fällen auch handfeste Betrugsfälle nicht immer ein Ausschlußgrund aus dem akademischen Betrieb.

Dennoch: in diesem Fall hat sich die Göttinger Prüfungskommission als zahnlos erwiesen – eine Rüge hätte dieser sporthistorische Amoklauf längst verdient gehabt.

Olympia
München

Ähnliche Beiträge

• Welternährungsgipfel: Der Gipfel kreiste… ::: US-Marsmission: Kommunikationspannen | Werkstatt-Ticker 33
• Blogmythen revisited » Blog-Small-Talk in München | Werkstattnotiz VIII
• Gesucht: Das LieblingsBiologenBlog ::: Getippt: Deutschland wird Europameister | Werkstatt-Ticker 36

Hat Ihnen dieser Artikel gefallen? Stöbern Sie doch weiter in anderen Veröffentlichungen der Wissenswerkstatt - etwa hier in der Übersicht besonders beliebter Texte. Alternativ lohnt sich auch die Navigation über das Werkstattinventar

Alle Artikel der Wissenswerkstatt stehen unter der CreativeCommons-Lizenz, d.h. Verlinken jederzeit erlaubt, Bearbeiten und Zitieren jeweils unter Angabe der Quelle, beides allerdings nur zu nichtkommerziellen Zwecken.

1. “Verhöhnung jüdischer Opfer – Skandal bei den Sporthistorikern”, Autor: Michael Barsuhn.
2. Denn daß man für seine Behauptungen auch Belege bereithalten sollte, gilt gemeinhin als selbstverständlich.

[Ein Artikel der Wissenswerkstatt: Über Amokläufer, Fallstricke der Sportgeschichte und das Ende der fröhlichen Spiele von München 1972 » Oder: Wie sich der Sportwissenschaftler Arnd Krüger verhaspelt | Werkstattnotiz 107]

Möglicherweise sind folgende Artikel für Sie interessant:

• Marc Scheloske: “Cöster” liebt es scharf: Springreiter Christian Ahlmann nach Capsaicin-Befund von Olympia suspendiert, Neurons | Scienceblogs, 21.8.2008
• Marc Scheloske: Die wunderbare Schärfe der Chilis » Capsaicin als Antwort auf die konzertierten Attacken von Insekten und Pilzen | Werkstattnotiz 111, Wissenswerkstatt, 20.8.2008

» Sauberer Radsport und andere Märchen

Ehrlicherweise war ich die letzten Tage fast überrascht, daß die erste Woche der “Tour de France” fast schon den Eindruck eines ganz normalen Sportereignisses machte. Die siegreichen Radhelden wurden am Ende der täglichen Etappen bejubelt, auf ein Siegerpodest gebeten und dort von jungen Damen küssenderweise beglückwünscht.

Sollte im Radzirkus wirklich ein Umdenken stattgefunden haben, was die Zuhilfenahme unerlaubter Substanzen zur Leistungsteigerung angeht? Oder sind die Dopingkontrolleure müde geworden und haben keine Lust? Egal – seit gestern bestimmen wieder die bekannten Themen die Schlagzeilen. Der spanische Radprofi Manuel Beltran war bereits vor der 1. Etappe von Brest nach Plumelec in der Bretagne positiv auf das Blutdopingmittel EPO getestet worden.

Gedopte Radstars: The same procedere as every year…

Alles andere – eine Tour ohne Dopingbegleiterscheinungen – hätte mich auch überrascht. Und insofern bin ich nachhaltig entzückt darüber, wie uns Thilo Kuessner in einem wunderbaren Blogbeitrag vor Augen führt, welches unglaubliche Spektakel alljährlich dort stattfindet. Denn, wie Thilo ganz nüchtern skizziert: die Tour wird immer länger, immer schwieriger (=mehr Bergetappen) und dennoch steigt die Durchschnittsgeschwindigkeit immer weiter an.

Nochmal: Jahr für Jahr begeben sich die leistungsstärksten Radprofis auf die viele tausend Kilometer lange Radrundreise. Und jeder hat das Ziel, als Erster in Paris auf den Champs-Élysées anzukommen. Bei steigender Schwierigkeit der Strecke, fahren die Radstars aber immer schneller! Woran mag das wohl liegen? Tollere Energydrinks? Energiereichere Müsliriegel? Oder…

Tja, wer es genauer weiß, der möge Thilos Frage beantworten:

“Wie wahrscheinlich ist es, daß solche Leistungssteigerungen ohne Doping möglich sind?”

» Wer profitiert von der Hormontherapie bei Prostatakrebs?

Einem ganz anderen Thema widmete sich Bert Ehgartner vor einigen Tagen in seinem medizinischen Blog. Es geht in seinem Artikel um die unterschiedlichen Therapieansätze bei Prostatakrebs. Wenn ein solches Karzinom diagnostiziert ist, stehen nämlich ganz unterschiedliche Maßnahmen zur Debatte: Bestrahlung, Operation, Hormontherapie oder das sogenannte “watchful waiting” (also die regelmäßige Überprüfung des Wachstums).

Paradox: Die Therapie erhöht die Sterblichkeitsrate!

Es ist dabei umstritten, welches therapeutische Konzept für welchen Patienten empfehlenswert ist. Da der Altersdurchschnitt der betroffenen Männer sehr hoch ist und man weiß, daß in sehr vielen Fällen das Prostatakarzinom gar nicht mehr relevant wird, da die Patienten zuvor an anderen Erkrankungen sterben, ist Abwarten gar nicht immer die schlechteste Lösung.

Allerdings werden Bestrahlungen durchaus häufig angewandt und auch eine Hormonbehandlung wird als “sanfte” Alternative zur OP propagiert. Eine aktuelle Studie, die letzte Woche in JAMA publiziert wurde,¹ zeigt allerdings eindeutig, daß die rund 20.000 Männer, die in die Studie involviert waren, gar nicht von der vorsorglichen Hormonbehandlung² profitierten. Wie Bert schreibt:

“Die Hormontherapie galt [...] als sichere und halbwegs sanfte Alternative. In den USA boomten diese Medikamente in der Folge und stellten mit einem Umsatz von mehr als einer Milliarde US-Dollar pro Jahr den zweit größen Ausgabeposten der Krankenkassen. Völlig unnütz, wie die aktuelle Studie zeigt. Denn in der Hormongruppe war die Sterblichkeit an Prostatakrebs sogar um statistisch signifikante 17 Prozent höher. Die allgemeine Sterblichkeit unterschied sich nicht.”

In Deutschland wird aber (u.a. von Selbsthilfegruppen) die Hormonbehandlung bisher noch fleißig beworben. Ich frage mich nur: wie kann man nur flächendeckend ein therapeutisches Konzept anwenden (das den Pharmakonzernen mehr als 1 Milliarde US-Dollar Umsatz bringt und die Sozialkassen genauso belastet), dessen Nutzen gar nicht wirklich belegt ist.

Ob diese neue, ernüchternde Studie schnell an der Verschreibungs- und Behandlungspraxis etwas ändert, wird sich zeigen. Sicher bin ich mir nicht. Die Pharmariesen werden durchaus weitere Studien ausbuddeln, die doch einen Nutzen belegen (sollen)…

Doping
Tour de France
Krebs

Ähnliche Beiträge

• Das Weltrekordfeuerwerk von Peking » Michael Phelps: Schwimmheld oder gedopter Heuchler? | Werkstattnotiz 108
• E-Publikation zum Social Web ::: Die Illusion strategischer Forschung | Werkstatt-Ticker 25
• Saubermänner, Lügenbarone und die rettende Kapitulation » Wie sich der Radsport aus dem Dopingsumpf ziehen könnte, wenn er denn wollte

Hat Ihnen dieser Artikel gefallen? Stöbern Sie doch weiter in anderen Veröffentlichungen der Wissenswerkstatt - etwa hier in der Übersicht besonders beliebter Texte. Alternativ lohnt sich auch die Navigation über das Werkstattinventar

Alle Artikel der Wissenswerkstatt stehen unter der CreativeCommons-Lizenz, d.h. Verlinken jederzeit erlaubt, Bearbeiten und Zitieren jeweils unter Angabe der Quelle, beides allerdings nur zu nichtkommerziellen Zwecken.

1. vgl. Grace L. Lu-Yao; Peter C. Albertsen; Dirk F. Moore; Weichung Shih; Yong Lin; Robert S. DiPaola; Siu-Long Yao: Survival Following Primary Androgen Deprivation Therapy Among Men With Localized Prostate Cancer, in: JAMA. 2008;300(2):173-181.
2. Die mit einigen Nebenwirkungen einhergeht

[Ein Artikel der Wissenswerkstatt: Sportlogik: Doping ::: Pharmalogik: Gewinnmaximierung | Werkstatt-Ticker 47]

In wenigen Stunden beginnt in Basel das Halbfinale der Fußball-Europameisterschaft zwischen Deutschland und der Türkei. Seit Tagen ist das Spiel das dominierende Nachrichtenthema. Spielt Frings? Wird Löw seine Jungs wieder in der taktischen Variante vom Portugal-Spiel auflaufen lassen oder bekommt Miroslav Klose diesmal wieder eine Unterstützung im Sturm?

Kann die Türkei überhaupt mit 11 Spielern auflaufen?

Was darf man von den Türken erwarten? Kann der türkische Coach Fatih Terim – angesichts der langen Liste der gesperrten und verletzten Spieler – überhaupt 11 Mann aufbieten?

Solche und ähnliche Fragen werden seit Tagen hoch- und runterdekliniert. Dabei steht bislang eigentlich nur fest, daß der Rasen im Basler Stadion wieder ein jämmerliches Bild abgeben wird – über alles andere debattieren die Fußball-Götter noch. Der wichtigste dabei: Petrus. Denn das Wetter während des Spiels ist (mit-)entscheidend, wie eine interessante statistische Analyse aus dem Jahr 2006 zeigt.

Bei Frank Abel im weatherlog bin ich auf diese etwas unkonventionelle, aber umso erstaunlichere kleine Studie gestoßen. Frank schreibt:

“Zum ersten Mal wurde hier der Zusammenhang zwischen Wetter und Fußballergebnissen untersucht. Dabei hat man sich 90 WM- und Länderspiele der damals wichtigsten Teams Argentinien, Brasilien, England, Deutschland, Frankreich und Italien angesehen und dem jeweiligen Wetter zugeordnet, das zum Zeitpunkt des Spiels geherrscht hat. Wichtig waren dabei unter anderem Regen, Wind und Temperatur.”

Und die Ergebnisse sind hochspannend. Denn es ist keineswegs so, daß etwa südamerikanische Ballkünstler sich bei tropischen Temperaturen am wohlsten fühlen. Und die Tatsache, daß beim Regenspiel in Bern 1954 die deutsche Mannschaft letztlich triumphierte, ist wohl eher den Stollenschuhen von Adi Dassler zu danken und weniger der Regenpräferenz der deutschen Kicker.

Die deutsche Mannschaft liebt hohe Temperaturen

Im Klartext: die deutsche Nationalmannschaft gewinnt überdurchschnittlich oft bei hohen Temperaturen! Wind liegt ihr nicht, Regen aber auch nicht unbedingt! Das “Fritz-Walter-Wetter” ist also ein Fußballmythos! ;-)

Die deutsche “Gewinntemperatur” liegt bei 23,3°C! Da können nur noch die Italiener mithalten. Die Brasilianer lieben es übrigens kühl – bei 19,8°C stehen deren Chancen am besten. Leider wurde in der Erhebung die Türkei nicht berücksichtigt. Insofern hilft uns das für heute abend auch nicht weiter.

So muß man also doch abwarten, wie die türkische Elf sich mit den Ausfällen arrangiert und ob die deutsche Mannschaft sich wirklich so konzentriert und engagiert präsentiert, wie seit Tagen beteuert wird. Mein Tipp für den Spielausgang – 2:1. Tore durch Klose und Schweinsteiger.

EM 2008
Fussball
Ballack

Ähnliche Beiträge

• Gesucht: Das LieblingsBiologenBlog ::: Getippt: Deutschland wird Europameister | Werkstatt-Ticker 36
• Der Medizin-Nobelpreis 2008 geht an… : Das bange Warten auf den Anruf aus Stockholm | Werkstattnotiz 119
• Außendienst

Hat Ihnen dieser Artikel gefallen? Stöbern Sie doch weiter in anderen Veröffentlichungen der Wissenswerkstatt - etwa hier in der Übersicht besonders beliebter Texte. Alternativ lohnt sich auch die Navigation über das Werkstattinventar

Alle Artikel der Wissenswerkstatt stehen unter der CreativeCommons-Lizenz, d.h. Verlinken jederzeit erlaubt, Bearbeiten und Zitieren jeweils unter Angabe der Quelle, beides allerdings nur zu nichtkommerziellen Zwecken.

[Ein Artikel der Wissenswerkstatt: EM 2008: Auf das Wetter kommt es an » Die “Gewinntemperatur” und die Chancen der deutschen Mannschaft im Halbfinale | Werkstattnotiz IC]

Sind Sie sich eigentlich darüber bewußt, daß sie gerade einen Hybridblog lesen? Nein, keine Angst und klicken Sie nicht gleich weg! Das ist nicht ansteckend! "Hybridblog" deswegen, weil die Wissenswerkstatt weit davon entfernt ist, ein reines Wissenschaftsblog zu sein.

Denn immerhin werden hier vereinzelt ja auch Anmerkungen zu Politik, Pop und (auch wenn Sie es bislang nicht bemerkt haben) Sport eingestellt. Und vielleicht sollte ich mir ernsthaft überlegen, die Fronten zu wechseln: denn einer meiner Sporttexte ist derzeit einer der Kandidaten für »den besten Sport-Blog-Beitrag des Jahres 2007«. Nicht schlecht, oder? ;-)

Aber kurz zur Erklärung: manche der Leser, die mich auch vom Leben außerhalb der Wissenswerkstatt kennen, wissen ja, daß ich in meiner längst vergangenen Jugend ein recht passabler Sportler gewesen bin. Wobei das nun vermutlich auch wieder einen falschen Eindruck vermittelt. Denn die Vorstellung, ich sei eine der üblichen Sportgranaten gewesen, also einer der Typen, die im Winter mit waghalsigen Skiabfahrten bei den Mädels Eindruck schinden, im Sommer am Strand beim Beachvolleyball eine gute Figur abgeben und schließlich im Freibad mit einem doppelten Salto vom Sprungturm für Aufsehen sorgen, ist nicht wirklich zutreffend.

Um eines klarzustellen: einer "der" Typen war ich nie. Was vermutlich auch damit zusammenhängt, daß ich überhaupt nicht Skifahren kann, ich Volleyball doof finde¹ und Schwimmen ist mir zu anstrengend.

Merke: Es gibt Fernsehsport, den Sport, den man selbst aktiv betreibt (inkl. Schweiß und Erschöpfung) und es gibt den Sport als soziale Institution. Letzterer interessiert mich. ;-)

Insofern mußte ich meine sportlichen Ambitionen jenseits von Skipisten, Volleyballstränden und Schwimmbecken austoben. Was bleibt? Nicht viel mehr als die Leichtathletik, oder? ;-)

Naja, jedenfalls habe bzw. hatte ich offenbar durchaus leichtathletisches Talent, was ich zunächst als Mehr- und Zehnkämpfer auszuloten versuchte und später als Weitspringer. Und springen Sie erstmal 7,30m weit! Dann reden wir weiter! Weswegen ich das alles schreibe? Erstens natürlich, um damit anzugeben, zweitens um wenigstens einigermaßen glaubhaft zu machen, daß ich weiß, was Sport ist. Ich gestehe zwar, daß der übliche Fernsehsport mich nicht die Bohne interessiert,² aber der Leichtathletik halte ich doch die Treue.³

Und ansonsten interessieren mich eher die Begleiterscheinungen des Sports. Will sagen: die Ergebnisse, strahlende Sieger und Medaillen verfolge ich nicht. Den Sport als kulturelles Phänomen, seine gesellschaftliche Bedeutung, seine wirtschaftlichen, politischen und ethischen Aspekte, nehme ich allerdings als neugieriger Beobachter wahr. Und was blieb mir als solchem anderes übrig, als im Jahr der Dopingbeichten und des moralischen Bankrotts der Ausdauersportarten, ebenfalls ein paar Anmerkungen loszuwerden? Diese Anmerkungen zur Verquickung von Leistungssport und illegitimer Leistungssteigerung waren im vergangenen Mai zu lesen. 

Das Sportjahr 2007: Leichen im Keller? Der Dopingsumpf reicht bis in die Freiburger Sportklinik

Und diese Texte haben mir viel positives Feedback, aber auch jede Menge Ärger eingebracht. Denn manche Ärzte – vor allem wenn Sie der berühmt-berüchtigten Freiburger Schule angehören – versuchten und versuchen, sich selbst als naive Unschuldslämmer darzustellen. Notfalls geht man gegen alle anderen mit juristischen Mitteln vor.

Begreift der Sport, daß Manipulationen seit jeher zu seinem Wesen gehören? Oder setzt man weiter auf die bewährte Strategie der scheinheiligen Sonntagsreden der Funktionäre, ohne die Probleme anzugehen?

Ich selbst bin erstaunt, daß man⁴ jahrelang in einer Abteilung für präventve und rehabilitative Sportmedizin tätig sein kann, in deren Kelleretagen und sogar bis ins Parterre der Dopingsumpf eingedrungen ist. Und noch erstaunter bin ich, daß man sich als Sportarzt inmitten eines solch eindeutig zweideutigen (und um ehrlich zu sein: kriminellen) Millieus bewegt und man dann die Chuzpe hat, sich als Opfer von Verleumdungen darzustellen und als jemand, der sich seit jeher dem Kampf gegen Doping verschrieben habe.

Wenn ich keine medizinisch-psychiatrischen Erklärungen (Amnesie, Schizophrenie?) bemühen will, dann bleibt mir nichts anderes übrig, als manchen Mitgliedern der Freiburger Ärzteschaft eine hervorragende schauspielerische Leistung zu bescheinigen.⁵ Die Rolle: die verfolgte Unschuld aus der badischen Provinz.

Aber damit genug gemeckert. Es ist nur so, daß ich damals – um einen für mich vermutlich noch kostspieligeren Rechtsstreit zu umgehen – klein beigegeben habe. Bei der beanstandeten Passage handelte es sich übrigens um eine vollkommen nebensächliche Randnotiz. Abgesehen von einem Allerweltsnamen, den ich notgedrungen entfernt habe, sind die Artikel zur Dopingszene unverändert.⁶ Und erfreulicherweise werden diese Artikel nicht nur recht häufig gelesen, sondern stoßen auch bei Branchenkennern auf Zustimmung.

Blogwettbewerb: Bester Sport-Blogartikel des Jahres

Einer dieser Insider ist Jürgen Kalwa. Er ist versierter Sportjounalist, schreibt und schrieb für FAZ, stern und Co. und ist Autor mehrerer Sportbücher. Er lebt seit Ende der 80er Jahre in New York, von wo aus er die deutschen Medien regelmäßig mit Infos zu "American Sports" versorgt. Eine seiner großen Erfolge war die Tiger-Woods-Biographie "Charisma für Millionen". Und Jürgen Kalwa hat nun eine Unzahl an Sportblogs durchforstet und eine Wahl zum Sport-Blog-Beitrag des Jahres organisiert. Und – da Kalwa wirklich ein Profi ist – freut es mich natürlich umso mehr, daß er meine Blogartikel entdeckt und nominiert hat.

Er selbst schreibt zum Wettbewerb:

"Um die Wahl zu vereinfachen, wurden tausende von veröffentlichten Beiträgen einer kritischen Auslese unterzogen. [...] Die entscheidende Absicht hinter der Auswahl ist es, die wachsende Qualität und die Bandbreite der Text- und Gedankenkultur deutscher Blogs zu dokumentieren. [...] Gute Sport-Blogs-Beiträge bieten oft das, was konventionelle Medien gerne vernachlässigen: Einfallsreichtum und Originalität, Interesse an der Recherche, unverfälschte und zugleich kritische Zuneigung zum Thema und Autorenpersönlichkeiten mit einer ureigenen Schreibe. "

Das ist natürlich eine ganze Menge zuckersüßer Honig, der hier verteilt wird. Aber als einer von 11 nominierten Blogposts fällt wohl ein wenig Süßzeug auch auf mich ab. Danke also für die Nominierung.

Ich weiß, daß ich um die vorderen Plätze nicht konkurrieren kann. Die anderen Kandidaten sind allesamt ausgewiesene Sportblogs. Aber ich würde mich natürlich freuen, wenn Wissenswerkstattleser drüben in Jürgens Blog für mich abstimmen würden. :-)

Der bzw. die Artikel, um die es geht, finden sich hier:

Wissenswerkstatt: Scheinheiligkeiten, Blindheit und Systemzwänge » Dopingarrangements im Spitzensport I, 24.5.2008 – [Teil 1 der Dopingserie]

Die Wahl findet hier statt:

• "American Arena": Wählt den besten Sport-Blog-Beitrag des Jahres 2007, 14.2.2008

Ähnliche Beiträge

• Nominierungsstart für die “Auslese 2008″ » Sammlung der besten wissenschaftlichen Blogartikel des Jahres | Werkstattnotiz 131
• Auslese 2009: Jetzt die besten Wissenschaftsblogger nominieren!
• Wo bleibt die Welle? » Der Wettbewerb “Best of Blogs” findet kaum Beachtung | Werkstattnotiz XXII

Hat Ihnen dieser Artikel gefallen? Stöbern Sie doch weiter in anderen Veröffentlichungen der Wissenswerkstatt - etwa hier in der Übersicht besonders beliebter Texte. Alternativ lohnt sich auch die Navigation über das Werkstattinventar

Alle Artikel der Wissenswerkstatt stehen unter der CreativeCommons-Lizenz, d.h. Verlinken jederzeit erlaubt, Bearbeiten und Zitieren jeweils unter Angabe der Quelle, beides allerdings nur zu nichtkommerziellen Zwecken.

1. Nein, "doof" finde ich es nicht, aber wenn ich nur an daran denke, wie mir die Handgelenke und Unterarme schmerzen, wenn ich nur einen einzigen Ball baggere, dann werde ich nur vom daran denken fast ohnmächtig vor Schmerz!
2. Was wiederum damit zusammenhängen mag, daß ich auch sonst das Fernsehprogramm meide, aber das wäre wieder eine andere Geschichte.
3. Was auch daran ablesbar ist, daß ich immerhin zwei Leichtathletik"blogs" bzw. Webseiten betreue. Einmal hier die Website des Leichtathletikkreises Ostalb, dann hier die Seite der LG Staufen.
4. Zumindest wenn man das Wort Skrupel buchstabieren kann.
5. Die mindestens eine Nominierung für Oscar oder Golden-Globe wert wäre.
6. Der einzige Artikel aus der Serie, der auf minimalen, dafür kostspieligen Widerspruch stieß, war Artikel III.

[Ein Artikel der Wissenswerkstatt: “And the winner is…” » Die Wissenswerkstatt ist nominiert für den »besten Sport-Blog-Beitrag des Jahres 2007« | Werbepause 02]

Anders als mit dieser perfiden Strategie ist es nicht mehr zu erklären, was sich derzeit beim wichtigsten Radrennen der Welt abspielt. Seit drei Wochen nun führt der Weg der Tour de France quer durch Frankreich und nun ist sie endgültig an einem historischen Tiefpunkt angekommen. Die Radsportszene ist eben immer wieder für eine Überraschung gut. Wer glaubte, daß es nach all den Skandalen früherer Tage kaum mehr schlimmer kommen könnte, wurde eines besseren belehrt.

Erst reihen sich der hoffnungsvolle Patrik Sinkewitz und später der Italiener Cristian Moreni in die unselige Reihe der Testosteronsünder ein, dann stürzt der einstige Mitfavorit Alexander Winokurow über amateurhaftes Blutdoping. Der Däne Michael Rasmussen entpuppt sich als notorischer Märchenerzähler und für den aktuellen Träger des „Maillot Jaune“, den Spanier und mutmaßlichen Fuenteskunden Alberto Contador, wird wohl niemand seine Hand ins Feuer legen. Und am heutigen Samstag kursieren Berichte, wonach Bergkönig Juan Mauricio Soler ebenfalls gedopt gewesen sein soll.³ Alles ist offen, nichts ist gewiß. Wer heute eine Prognose abgeben will, welche Fahrer am Sonntag auf die Champs-Élysées einbiegen werden, kann genausogut versuchen die Lottozahlen vorherzusagen.

Noch nicht einmal in ihrem Krisenjahr 1998 stand die Tour so heftig in der Kritik. Und Jan Ullrich, der sich beharrlich-schweigend selbst demontiert, ist bald der einzige, der nicht eingesteht, daß dringender Handlungsbedarf gegeben ist.

Eines steht fest: selbst diejenigen, die jahrelang alle positiven Dopingtests als Einzelfälle dargestellt haben, gestehen mittlerweile ein, daß es sich dabei nicht nur um wenige schwarze Schafe handelte. Doping ist ein systemisches Problem. Deshalb gilt es, zuerst die schwarzen Schafe zu identifizieren. Und dazu zählen neben den Fahrern ebenso manche Funktionäre, Betreuer, Teammanager und Ärzte. Genau diese Personengruppen sollte man allerdings nicht aus der Verantwortung lassen. Und wenn man neuerdings BDR-Präsident Scharping beobachtet, wie er unwillig-mürrisch auf kritische Fragen reagiert, so muß man leider doch daran zweifeln, ob Rudi begriffen hat, in welchem Zustand sich der dahinsiechende "Patient" Radsport mittlerweile befindet. Auch wenn es eine Operation am offenen Herzen sein sollte – es gibt keine Alternative zu einem rigorosen Antidopingkurs. Und so sollte sich BDR-Chef Scharping dringend überlegen, wem gegenüber er loyal ist: gilt es alte Seilschaften zu decken und weiterhin Treue und Verschwiegenheit zu belohnen oder ist man beim BDR bereit, tatsächlich einen Neuanfang zu wagen, wozu man sich allerdings von eindeutig belasteten Personen trennen müßte.

Aber die Rennsportfamilie ist eine verschworene Gemeinschaft, die sich über die Jahre einen höchst fragwürdigen Ehrenkodex zugelegt hat. Solidarität steht ganz oben auf der Tugendliste. Und wer sein Insiderwissen preisgibt und Verantwortliche benennt, riskiert viel. Als Nestbeschmutzer beschimpft zu werden ist noch das Geringste. Dieses Dilemma kann nur dadurch überwunden werden, daß eine schnelle, umfassende Offenlegung der Strukturen erfolgt. Und das kann nur gelingen, wenn möglichst viele Insider auspacken. All die Verantwortlichen, die seit Jahren den Sportbetrug durch Doping aktiv praktiziert oder auch durch stillschweigende Kenntnisnahme toleriert haben, müssen benannt werden. Problematisch ist freilich, daß geständige Sünder erstens empfindliche finanzielle Einbußen, zweitens lange Sperren, drittens den Ausschluß aus jeder weiteren Betätigung im Radsportumfeld zu befürchten haben. Wer weiß, daß für den Großteil der heute aktiven Fahrergeneration ein späterer Wechsel ins Lager der Betreuer und Manager eine attraktive Option ist, kann verstehen, weshalb sich viele Radprofis nach wie vor scheuen, hier Roß und Reiter zu nennen.

Die Loyalität der verschwiegenen Bruderschaft durchbrechen: Zweite Chance durch Kronzeugenregelung

Den Ausweg verspricht einzig eine offensive Kronzeugenregelung, die mit einer Teilamnestie verknüpft sein müßte. Was hindert etwa den BDR daran, die Aktiven aufzufordern, bis zum Stichtag 31.12.2007 ihr Wissen einem noch zu installierenden Aufarbeitungsgremium oder Untersuchungsausschuß mitzuteilen?⁴ Wer innerhalb dieses Zeitraums umfassend kooperiert und nicht nur halbseidene Andeutungen zu längst verjährten Vorgängen macht, könnte daraufhin in den Genuß einer Kronzeugenregelung kommen. Wer eigenes Fehlverhalten zugibt, würde lediglich mit einer einjährigen Sperre belegt; und – das der zweite und fast wichtigere Teil der Regelung – dürfte nach Ablauf einer gewissen Frist (denkbar wären etwa 5 Jahre) trotz seiner Dopingvergangenheit wieder im Radsport tätig sein.⁵ Für alle anderen, die glauben nichts zur Aufklärung beitragen zu können, gilt dieses Entgegenkommen nicht.⁶ Wird einem Fahrer nach Ablauf der Beichtfrist (also etwa ab 1.1.2008, der "Stunde Null") ein Dopingvergehen nachgewiesen, gilt selbstredend die obligatorische Zweijahressperre und zudem wäre für all diejenigen die Rückkehr in die Radsportfamilie verwehrt.

Es ist mehr als traurig, daß bisher nur Jörg Jaksche eine solche Kronzeugenregelung in Anspruch nehmen will; und dies ist auch nur durch den persönlichen Einsatz von Prof. Werner Franke aus Heidelberg möglich geworden, der diese Vorgehensweise mit dem Chef der Welt-Anti-Doping-Agentur (WADA) Dick Pound vereinbart hat. Ganz offenbar besteht bislang seitens des BDR wenig Interesse daran. Kenner der Szene unken, daß manch hochrangiges Mitglied in den BDR-Führungsgremien einer solchen Kronzeugenregelung aus genau einem Grund wenig Sympathie entgegenbringt: nämlich aus der Befürchtung heraus, selbst als jahrelanger Mitwisser des Systems entlarvt zu werden.

Der zweite Punkt des Maßnahmenpakets betrifft die Dopingtestpraxis. Hier ist zwar durchaus Bewegung in die Szene gekommen, dennoch besteht auch hier noch gehöriger Verbesserungsbedarf. Die chronische Unterfinanzierung der Labors und Antidopingagenturen ist angesichts der bemerkenswerten Summen, die insgesamt im Radsport umgesetzt werden, ohnehin nur schwer verständlich. Und die bloße Intensivierung der Wettkampfkontrollen nutzt nicht viel. Denn wer sich beim Wettkampf selbst erwischen läßt, ist entweder verzweifelt, schlecht medizinisch betreut oder liebt den Nervenkitzel bis zur Öffnung der Probe. Der einzig sinnvolle Weg ist eine Ausweitung der Anzahl der unangemeldeten Trainingskontrollen, denn in der Vorbereitungszeit liegen oftmals die sensiblen Trainingsphasen, in denen sich die Sportler leider häufig zu sicher wähnen.

Doping muß unkalkulierbar werden: C-Probe als Abschreckungsmaßnahme

Darüberhinaus müssen die Dopingproben, die bislang aus getrennt versiegelter A- und B-Probe bestehen, um eine C-Probe ergänzt werden. Prof. Wilhelm Schänzer, der Leiter des nationalen Analytiklabors in Köln, fordert diese Maßnahme seit langem. Denn man sollte sich nichts vormachen: die Radprofis wissen heute genau, welche Substanzen wie lange im Körper nachweisbar sind und vor allem, welche Mittel überhaupt gesucht und gefunden werden können. Es darf als sicher gelten, daß manche Athleten sich mit Substanzen Vorteile verschaffen, von denen sie wissen können, daß in den Dopinglabors bislang keine geeigneten Nachweismethoden verfügbar sind.

Allerdings – und aus diesem Grund wäre die C-Probe ein so schlagkräftiges Instrument – macht auch die Dopinganalytik Fortschritte. Das heißt aber auch: niemand kann heute wissen, was in der Zukunft nachweisbar sein wird. Man kann sogar sicher davon ausgehen, daß bestimmte physiologische Parameter (die beispielsweise in 5 Jahren über archivierte Blut- oder Urinproben erhoben werden können) Rückschlüsse auf Doping zulassen werden. Die heute entnommene C-Probe würde also aufbewahrt und zu einem bestimmten zukünftigen Zeitpunkt routinemäßig einer Wiederholungsanalyse unterzogen. Wer auf diese Weise ertappt wird, müßte nicht nur die selbstverständliche Aberkennung all seiner Erfolge befürchten, sondern gleichzeitig empfindliche finanzielle Strafen zahlen. Das Abschreckungspotential einer solchen Erweiterung der Dopinganalysepraxis wäre erheblich.

Zahnloses Gesetzeswerk: Reform des neuen Anti-Doping-Gesetzes tut Not

Während die C-Probe dezidiert dem Sportler die unkalkulierbaren Folgen des Dopens vor Augen führen könnte, gilt es ein weiteres Werkzeug zu schärfen, das für den Weg in eine weniger dopingkontaminierte Zukunft des Spitzensports notwendig ist. Das im Schnelldurchgang durch die parlamentarischen Instanzen geprügelte Anti-Doping-Gesetz der Bundesregierung ist noch vor seiner endgültigen Verabschiedung durch den Bundesrat, die im September ansteht, verbesserungsbedürftig. Sicher, gemessen daran, daß sich die Sportverbände und allen voran der Deutsche Olympische Sportbund mit ihrem Präsidenten Thomas Bach jahrelang gegen jede staatliche Einmischung gesträubt haben, ist dieses Gesetz ein Fortschritt. Der Besitz von „nicht geringen Mengen“ an Dopingsubstanzen wird zukünftig unter Strafe gestellt. Wieso aber auch hier so halbherzig? Sollte etwa bei der im September stattfindenden Rad-WM in Stuttgart ein Athlet bei einer Polizeikontrolle mit Dopingmitteln auffallen, so bleibt dies – anders als in Frankreich – irrelevant, solange die Menge nicht den Eigenbedarf übersteigt. Zugegeben, das Gesetz formuliert ausdrücklich den Anspruch, den gewerbsmäßigen Handel mit Dopingsubstanzen unter Strafe zu stellen und den einzelnen Sportler nicht zu kriminalisieren, aber dennoch kann man diese unausgegorene Regelung nur amüsiert zur Kenntnis nehmen.

Denn haben die Sportverbände nicht zur Genüge unter Beweis gestellt, daß sie dem Problem nicht gewachsen sind? Wieso kann der mit Steuermillionen finanzierte Sport weiterhin so erfolgreich auf seine Autonomie beharren? Wäre es nicht dringend geboten, die staatlichen Ermittlungsbehörden bei ausreichendem Tatverdacht mit ins Boot zu nehmen? Es wäre also durchaus – sozusagen als flankierende Maßnahme zu Kronzeugenregelung und zur C-Probe – geraten, über eine Erweiterung des Anti-Doping-Gesetzes nachzudenken. Einerseits mit Akzentsetzung auf einen Straftatbestand „Sportbetrug“, andererseits sollte den Staatsanwaltschaften der Weg geebnet werden, um hinsichtlich des Verdachts auf versuchte Körperverletzung tätig zu werden.

Innen- und Sportminister Wolfgang Schäuble hatte bei der Bundestagsdebatte Anfang Juli zwar zutreffenderweise darauf hingewiesen, daß in Deutschland die vorsätzliche Selbstschädigung nicht justiziabel ist. Wer sich also potentiell gesundheitsschädigende Substanzen zuführt, wäre demgemäß nicht anders zu behandeln als ein Raucher. Schäuble vergaß aber, daß die meisten der dopenden Spitzensportler dies unter Aufsicht von Ärzten tun. Und unter dieser Perspektive geht es nicht mehr um Selbstschädigung, hier muß im Zweifelsfall mit aller Konsequenz gegen Ärzte und Betreuer ermittelt werden.

Die andere, ebenfalls massive Selbstbeschädigung geht derzeit nur von einem Radsportsystem und seinen Funktionären aus, das die Kraft zu den genannten Schritten nicht aufbringt. Jan Ullrich mag weiter trotzig schweigen, er macht nur sich selbst lächerlich. An der Demontage des Profiradsports trägt er diesmal keine Schuld. Dieser kann sich nur selbst, am eigenen Schopf aus dem Dopingsumpf ziehen, in den er sich selbst manövriert hat. Mit den vorgeschlagenen Maßnahmen sollte die Operation nicht aussichtlos sein.

Sind die Maßnahmen plausibel und ausreichend? Ist diese skizzierte Vorgehensweise erfolgversprechend? Weshalb bleibt etwa Prof. Schänzers Vorschlag einer C-Probe bislang fast ohne Resonanz? Wieso die Zurückhaltung bzgl. der Kronzeugenregelung? Ist das Paket umsetzbar? Aus welcher Richtung droht Widerstand, welche Probleme können sich ergeben, wo sind Koalitionen denkbar? Genügen also diese Schritte:

+1. Angebot der Kronzeugenregelung bis zu einem bestimmten Stichtag, gekoppelt an eine Teilamnestie für geständige und umfassend kooperative Sportler,

+2. Einführung einer „C-Probe“ mit Abschreckungswirkung,

+3. Schärfung der staatlichen Anti-Doping-Gesetzgebung mit strikterem Vorgehen gegen Ärzte (Stichwort: Medikation ohne Indikation, letzte Konsequenz: Entzug der Approbation) und Einführung eines Straftatbestandes Sportbetrug

Oder ist eine ganz andere Strategie anzuraten? Soll die Kooperation mit anderen Sportverbänden (Schwimmen, Leichtathletik, nordischer Skisport) gesucht werden? Andere Argumente, Einwände oder Zustimmung? Die Diskussion ist eröffnet. ;-)

[Update: 30.7.2007]

Inzwischen wurde ja Alberto Contador in Paris mit gelben Trikot und stattlichen Preisgeld ausgestattet. Bleibt abzuwarten, ob irgendwann noch aufgeklärt wird, ob und wie er in die Funtesaffäre verwickelt war. Inzwischen mehren sich die Stimmen, die einen Neuanfang und eine Umkehr für den Radsport fordern. Und auch die UCI steht – vollkommen zu Recht – in der Kritik. Rudolf Scharping fährt derweilen einen abenteuerlichen Schlingerkurs, in dem er sich wahlweise als Musterkind innerhalb der internationalen Radszene geriert, andererseits beleidigt mit dem Finger auf diejenigen zeigt, die möglicherweise auch dopen, aber aktuell nicht im Fokus stehen. Wenn sich Scharping nicht bald eines Besseren besinnt, schadet er der Sache mehr als er ihr nützt.

Dafür bin ich durchaus erfreut, was Jörg Jaksche offenbar zur Aufklärung der Strukturen beizutragen hat; außerdem macht er im Gegensatz zu manch anderen immerhin nun eine souveräne Figur. Klöden beispielsweise sollte über eine Karriere als Kabarettist nachdenken: wer munkelt, daß einem irgendwer "etwas über den Salat kippen" könnte und man dann "im Gefängnis landet" stellt nur eines unter Beweis: den Willen die Sportöffentlichkeit für dumm zu verkaufen und die eigene Uneinsichtigkeit.

In einem lesenswerten SZ-Interview kommt Jaksche heute übrigens nochmal auf einige interessante Punkte zu sprechen, bezüglich Contadors Spitzenzeit am Plateau de Beille stellt er fest:

Die Unterschiede sind frappierend. Dort eineinhalb Minuten schneller zu sein als Armstrong in seinen besten Zeiten – das sind Welten. Wir reden ja nicht von einem Jaksche, der nochmal anderthalb Minuten langsamer war. Da sag’ ich: Mein lieber Scholli!

Möge sich also jeder selbst einen Reim darauf machen. Das gesamte Interview findet sich hier:

• Süddt. Zeitung: "Ich habe Fuentes Handschrift wiedererkannt", Interview mit Jörg Jaksche, 30.7.2007 

Wer sich für die Dokumente der Guardia Civil zur Dopingaffäre Fuentes interessiert, wird bei "interpool.tv" fündig. Die Namen und Medikationsliste von "JAN" findet sich dort genauso wie "J.J." oder eben ein ominöser "A.C." – herunterladen kann man die informativen Berichte (es handelt sich um die Übersetzung für die deutschen Ermittlungsbehörden) hier:

• www.interpool.tv: Opercion Puerto – Die Dopingdokumente der Guardia Civil

Und ganz aktuell erhebt Prof. Werner Franke erneut schwere Vorwürfe an die Adresse Contadors. Er bezieht sich auf oben genannte Dokumente und weitere Aufzeichnungen über eine Hausdurchsuchung, die ihm wohl zugespielt wurden.

• Prof. Franke erhebt Vorwürfe gegen Alberto Contador, SpiegelOnline, 30.7.2007

Linktipps:

• Dobbert, Steffen: Auf, nach Paris!, Die ZEIT, 27.7.2007
• Burkert, Andreas: Die UCI wollte nie eine saubere Tour, Interview mit Tourchef Prudhomme, SZ, 27.7.2007
• Schwager, Christian: Das System. [Die UCI-Spitze McQuaid und Verbruggen], Berliner Zeitung, 25.7.2007  
• Hollitzer, Jan: Radsport: Unglaubwürdig. Thüringer Allgemeine, 25.7.2007 
• Die ZEIT: Das umfassende Geständnis. Jörg Jaksches Beichte, 6.7.2007
• Tim Farin/Christian Parth: Suspendiert und doch aktiv, [Der Fall Peter Weibel], 6. Juli 2007
• Burkert, A. und Kistner, Th.: Kronzeuge Jaksche, Süddt. Zeitung, 29.6.2007
• Bachner, Frank (2007): Der Zweifel fährt mit. Der Tagesspiegel, 9.6.2007
• Simeoni, Evi (2007): Von Medizinmännern und Versuchskaninchen, Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, 3.6.2007, S. 20
• Hürter, Tobias (2007): Rezepte für den Sieg. DIE ZEIT, 31.05.2007 Nr. 23
• Kistner, Thomas (2007): Das Schweigen der Bruderschaft, Süddeutsche Zeitung, 29.5.2007 
• Schweitzer, Jan (2007): Verbrecherische Ärzte. Die ZEIT, 26.5.2007
• FAZ (2006): Doping: "Von der vergifteten Sportgeschichte befreien". Interview mit der ehem. Spitzenathletin Ines Geipel, Frankfurter Allgemeine Zeitung, 12. April 2006

• Artikelserie der Wissenswerkstatt zu "Dopingarrangements im Spitzensport"
• Teil 1 des Artikels zur Lösung der Dopingproblematik: "Saubermänner, Lügenbarone…"

Literaturtipps:

• Meutgens, Ralf (2007): Doping im Radsport. Delius Klasing.
• Bette, K.-H., Schimank, U. (2006): Die Dopingfalle. Soziologische Betrachtungen. Transcript Verlag.
• Knörzer, W.; Spitzer, G.; Treutlein, G. (2006): Dopingprävention in Europa. 1. Internationales Expertengespräch 2005 in Heidelberg. Meyer & Meyer-Verlag.
• Bette, K.-H., Schimank, U. (2006): Doping im Hochleistungssport. Anpassung durch Abweichung. Suhrkamp: Frankfurt
• Haug, Tanja (2006): Doping. Dilemma des Leistungssports.
• Beune, Andreas (2005): Did Not Finish: Der Radsport und seine Opfer. 20 Himmelsstürmer im Porträt.
• Feiden, Karl & Blasius, Helga (2002): Doping im Sport. Wer – womit – warum. Wiss. Verlagsgesellschaft.
• Singler, A. & Treutlein, G. (2001): Doping – von der Analyse zur Prävention. Meyer & Meyer-Verlag.
• Berendonk, Brigitte (1992): Doping. Von der Forschung zum Betrug. Rowohlt: Reinbek.

Ähnliche Beiträge

• Saubermänner, Lügenbarone und die rettende Kapitulation » Wie sich der Radsport aus dem Dopingsumpf ziehen könnte, wenn er denn wollte
• Querverweise » Fundstücke, Lesenswertes & Links – 11
• Ein kleiner Schritt für Harvard, ein großer Schritt für die freie Wissenschaft » Eine Harvard-Fakultät stellt Publikationen auf einem Open-Access-Server zur Verfügung | Werkstattnotiz LXVIII

Hat Ihnen dieser Artikel gefallen? Stöbern Sie doch weiter in anderen Veröffentlichungen der Wissenswerkstatt - etwa hier in der Übersicht besonders beliebter Texte. Alternativ lohnt sich auch die Navigation über das Werkstattinventar

Alle Artikel der Wissenswerkstatt stehen unter der CreativeCommons-Lizenz, d.h. Verlinken jederzeit erlaubt, Bearbeiten und Zitieren jeweils unter Angabe der Quelle, beides allerdings nur zu nichtkommerziellen Zwecken.

1. Das Gedicht beginnt mit den Zeilen: "Nah ist / Und schwer zu fassen der Gott. / Wo aber Gefahr ist, wächst / Das Rettende auch. Im Finstern wohnen / Die Adler und furchtlos gehen / Die Söhne der Alpen über den Abgrund weg / Auf leichtgebaueten Brücken." Und wem spätestens bei der Passage „.. furchtlos gehen die Söhne der Alpen über den Abgrund“ die Zusammenhänge zur Tour nicht einleuchten wollen, der sei darauf hingewiesen, daß die Alpen nur stellvertretend stehen – Pyrenäen wäre schlicht metrisch nicht geeignet gewesen.
2. Daß v.a. die Führungsriege der UCI alles andere als konsequent gegen Doping vorgeht, wurde ebenfalls in den letzten Tagen klar. Die Radsportgemeinde sollte sich dringend Gedanken darüber machen, ob man mit Spitzenrepräsentanten wie Pat McQuaid oder Vizepräsident Hein Verbruggen wirklich glaubhaft den Weg in eine dopingfreie Zukunft antreten kann. Verbruggen bemüht sich derzeit etwa darum das bislang zweitklassige Team „Relax-Gam“ in die ProTour-Liga zu hieven. Bei Relax sind mit Oscar Sevilla, Francisco Mancebo und Angel Vicioso gleich drei Dopingfreunde im Team. Hier stellt sich letztlich wirklich die Frage, wer den Radsport vor solchen Funktionären schützt.
3. Mittlerweile ist völlig offen, ob es sich hier nur um eine Falschmeldung gehandelt haben sollte. Bei "allesaußersport" wird man in dieser und anderer Hinsicht aktuell auf dem laufenden gehalten.
4. Wie diese Gremien zu besetzen wären, müßte im Einzelnen diskutiert werden. Man denke aber beispielsweise an die sog. Wahrheitskommissionen zur Aufarbeitung der Verbrechen der Apartheid in Südafrika. Klar ist: dieses Angebot einer teilweisen Amnestie muß zeitlich befristet sein und die kooperativen Sportler oder auch Ärzte, Physiotherapeuten etc. "belohnen". Wer sich freilich daran nicht beteiligt, später aber ertappt wird, darf auf kein weiteres Entgegenkommen hoffen. Die Kommission würde Anhörungen durchführen, alle Informationen dokumentieren und schließlich einen – öffentlich zugänglichen – Abschlußbericht abgeben. Auf dessen Grundlage könnte weiter ermittelt werden bzw. müßten belastete Personen von ihren Aufgaben umgehend entbunden werden.
5. Allen, die heute die Zeichen der Zeit erkennen, sich nicht länger herausreden und umdenken, sollte man die zukünftige Mitarbeit an einem weitgehend dopingfreien Radsport nicht verweigern; und wissen wir nicht aus dem Lukas-Evangelium, daß auch im Himmel größere Freude über einen reuigen Sünder herrscht, als über 99 Gerechte? Diese Sichtweise sollte man zum Vorbild nehmen.
6. Leider als durchaus typisch dürfen die aktuellen Aussagen von Andreas Klöden gewertet werden: Klöden ist sich offenbar nicht zu schade, um vollkommen abwegige Verschwörungstheorien ins Gespräch zu bringen. "Was ist, wenn mir einer etwas Verbotenes über den Salat kippt? Plötzlich bin ich positiv und wandere in den Knast… (…) Was ist, wenn manipuliert wird, um alles kaputt zu machen, um dann die Reste zu übernehmen?" Selten hat man einen größeren Blödsinn gelesen. Derselben Meinung ist u.a. Philipp.

[Ein Artikel der Wissenswerkstatt: Operation am offenen Herzen » Kronzeugen, C-Probe und die Rettung des Radsports aus den Klauen des Dopingmonsters]

Wie einst Don Quichotte kämpft er beharrlich gegen all die bösen Staatsanwälte und Ermittlungsbehörden und hangelt sich vom einen fragwürdigen Dementi zum nächsten. Doch das Netz der Indizien spannt sich immer dichter um den früheren Radhelden und man möchte ihm zurufen, er möge doch einsehen, daß er seinen Kampf gegen die Windmühlen niemals gewinnen kann. Denn die Frage ist längst nicht mehr, ob Ullrich betrogen und gedopt hat. Die einzige Frage ist lediglich noch: wie naiv muß man sein, um sich selbst derart zu beschädigen?

Aber das kommt davon, wenn man nicht begriffen hat, daß gerade die Kapitulation eine unüberschätzbare befreiende Kraft entfalten kann. Dies gilt für gefallene Sportstars genauso wie für den Radsport ingesamt. Dessen Rettung liegt in einem Maßnahmenbündel, in dessen Zentrum die Kapitulation steht. Es wird Zeit, daß der Radsport dies begreift. Es spricht viel dafür, daß es seine letzte Chance ist.

Während Ullrich noch versucht mit allerlei juristischen Tricks und Finten den endgültigen Zeitpunkt seiner Entzauberung hinauszuschieben, ist das härteste Radrennen der Welt in eine neue, seine 94. Runde gegangen. Nach all den Enthüllungen und Dopingbeichten, weiteren Skandalen und erschreckenden Erkenntnissen über systematisches Doping in früheren Jahren, war allen Beteiligten klar, daß sich nicht zuletzt im Verlauf der diesjährigen Tour würde zeigen müssen, ob der Radsport eine Zukunft haben wird. Die Vorzeichen freilich waren uneinheitlich: auf der einen Seite gab es wiederholt weitere starke Verdachtsmomente gegen einzelne Teams und Fahrer, andererseits durchaus glaubhafte Bemühungen einen sauberen Neuanfang zu wagen. So blieb kaum anderes, als abzuwarten, ob sich die uneinsichtig-alte Garde oder die reuigen Sünder durchsetzen würden.

Der Eklat kam früh: acht Rennställe, die sich einen sauberen Sport auf die Fahnen schreiben wollten, formierten sich zu einem neuen Bund. Doch wie sich nun zeigt, ist es ein steiniger Pfad der vom Saulus zum Paulus führt. Ausgerechnet die Fahrer Sinkewitz und Moreni sind nun wegen positiven Dopingbefunden auffällig geworden. Zweimal fand man zuviel Testosteron im Urin, zweimal sind Rennställe der neuen "Bewegung für einen sauberen Radsport" betroffen. Und nun?

Geschwächtes Immunsystem und die langen Schatten der Dopingtradition

Gut, man könnte nun freilich argumentieren, daß es schließlich doch ein gutes Zeichen ist, wenn ganz offenbar die Tests funktionieren und die Selbstreinigungskräfte des Radsports selbst für die notwendigen Sanktionen sorgen. Man habe begriffen, daß der Sport in seiner tiefsten Krise stecke, so ist seit Wochen allenthalben von den Verantwortlichen des Radsportbusiness zu hören. Das Problem sei erkannt und der neue Tour-Direktor Christian Prudhomme spart nicht mit deutlichen Worten, mit denen er all den betrügerischen Machenschaften den Kampf ansagt. Doch reichen die gebetsmühlenhaft vorgetragenen Anti-Doping-Statements tatsächlich aus, um erfolgreich gegen die universale Dopingkontamination des Radsports anzugehen? Die notwendige Einsicht, daß hier dringend Handlungsbedarf besteht ist da. Aber reicht diese Einsicht aus? Denn, man sollte sich von all den Stimmen, die neuerdings vehement gegen Doping Stellung beziehen, nicht darüber hinwegtäuschen lassen: das Immunsystem des Radsports ist bis heute mehr als geschwächt. 

Das Virus der jahrelang hinter den Kulissen praktizierten und tolerierten Leistungsmanipulation hat tiefe Spuren hinterlassen. Und so ist es auch nicht verwunderlich, daß der Däne Michael Rasmussen bis gestern das gelbe Trikot trug, obwohl eindeutige Zweifel hinsichtlich seiner Integrität bestanden. Sicher, auch und gerade für Radsprofis muß die Unschuldsvermutung gelten, aber Rasmussen hatte – wie erst allmählich klar wurde – in eindeutiger Weise gegen die Regularien der Welt-Anti-Doping-Agentur und auch diejenigen seines eigenen Verbandes verstoßen. Dennoch fuhr er tagelang in gelb. Aber erst die Buhrufe und Pfiffe der enttäuschten Fans, die sich nicht länger für dumm verkaufen lassen wollten, waren am Mittwoch Anlaß für Rasmussens Sponsor Rabobank ihren Teamkapitän aus dem Rennen zu nehmen. Ein überfälliger Schritt, aber er kam von einem um sein Prestige besorgten Sponsor und nicht von den Veranstaltern, die hier längst konsequent hätten handeln müssen.¹  

Halbherzigkeit im Kampf gegen Doping

Aber wirklich konsequent wird der Kampf gegen das Dopingsystem nicht einmal in Deutschland geführt. Da mag BDR-Präsident Rudolf Scharping noch so oft das Bild von den eisernen Besen bemühen, mit denen er zu kehren gedenke; wenn beispielsweise der einstige Coach von Jan Ullrich und massiv belastete Bundestrainer Peter Weibel zumindest inoffiziell weiterhin Nachwuchsfahrer betreut, so keimen doch Zweifel auf, ob man beim BDR willens und fähig ist, die behauptete Abkehr vom verseuchten Spitzensport in Angriff zu nehmen. Denn wie die Journalisten vom Kölner "Büro für Stilsicherheit" Anfang Juli berichteten, war der Ende Mai suspendierte U-23-Nationaltrainer Weibel dennoch weiterhin aktiv. Aber anstatt den Hinweisen nachzugehen, ob dieser nicht vielleicht doch engagierter weiterarbeitet als gedacht, reagierte der BDR trotzig wie ein kleines Kind: man konterte wehleidig mit Vorwürfen an die Adresse der Journalisten, verweigert seitdem die Zusammenarbeit und klammert sich an die Pressemitteilung: Weibel arbeite "nicht am Mann". Andererseits räumt man sogar offiziell ein, daß Weibel weiterhin den 19-jährigen Nachwuchsnationalfahrer Sascha Weber betreue, dabei handele es sich aber um eine Privatsache.

Alles in allem: ein Verband, der toleriert, daß eine derart belastete Person weiterhin Nachwuchstalente trainiert und dies als Privatangelegenheit deklariert, hat die Zeichen der Zeit längst nicht erkannt. Wenn der BDR nicht in den Verdacht geraten möchte, die gesamte Antidopingarbeit doch nur höchst halbherzig zu betreiben, sollte man hier dringend umdenken. Die bislang vorgeschlagenen Konzepte sind zwar löblich, greifen aber viel zu kurz. Ein rigoroser Antidopingkurs, mit dessen Umsetzung sich der Radsport aus der selbstverschuldeten Dopingmisere befreien könnte, bestünde aus drei Komponenten: erstens dem zeitlich befristeten Angebot einer Kronzeugenregelung mitsamt einer Teilamnestie, zweitens der Erweiterung der Dopingtestpraxis durch eine sogenannte "C-Probe" und drittens durch eine staatliche Anti-Dopinggesetzgebung, die diesen Namen auch verdient. Die Frage dabei ist nur, ob man in der Riege der Funktionäre für eine solche Roßkur tatsächlich bereit ist. Wie die genannten Maßnahmen im Detail den Weg zu einem Neuanfang im Radsport begleiten können, wie die Münchhausen-Operation gelingen kann, wird an dieser Stelle ab morgen in einem zweiten Teil dargestellt…

[Update: Hier wird verraten, wie sich der Radsport aus den Händen des Dopingmonsters befreien könnte.] 

Linktipps:

• Tim Farin/Christian Parth: Suspendiert und doch aktiv, [Der Fall Peter Weibel], 6. Juli 2007
• Bachner, Frank (2007): Der Zweifel fährt mit. Der Tagesspiegel, 9.6.2007
• Simeoni, Evi (2007): Von Medizinmännern und Versuchskaninchen, Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, 3.6.2007, S. 20
• Hürter, Tobias (2007): Rezepte für den Sieg. DIE ZEIT, 31.05.2007 Nr. 23
• Kistner, Thomas (2007): Das Schweigen der Bruderschaft, Süddeutsche Zeitung, 29.5.2007 
• Schweitzer, Jan (2007): Verbrecherische Ärzte. Die ZEIT, 26.5.2007
• Kistner, Thomas und Burkert, Andreas (2006): "Meine Arbeit ist Teamarzt, nicht Dopingkommissar" (Interview), SZ, 18.8.2006
• FAZ (2006): Doping: "Von der vergifteten Sportgeschichte befreien". Interview mit der ehem. Spitzenathletin Ines Geipel, Frankfurter Allgemeine Zeitung, 12. April 2006

Literaturtipps:

• Meutgens, Ralf (2007): Doping im Radsport. Delius Klasing.
• Bette, K.-H., Schimank, U. (2006): Die Dopingfalle. Soziologische Betrachtungen. Transcript Verlag.
• Knörzer, W.; Spitzer, G.; Treutlein, G. (2006): Dopingprävention in Europa. 1. Internationales Expertengespräch 2005 in Heidelberg. Meyer & Meyer-Verlag.
• Bette, K.-H., Schimank, U. (2006): Doping im Hochleistungssport. Anpassung durch Abweichung. Suhrkamp: Frankfurt
• Haug, Tanja (2006): Doping. Dilemma des Leistungssports.
• Beune, Andreas (2005): Did Not Finish: Der Radsport und seine Opfer. 20 Himmelsstürmer im Porträt.
• Feiden, Karl & Blasius, Helga (2002): Doping im Sport. Wer – womit – warum. Wiss. Verlagsgesellschaft.
• Singler, A. & Treutlein, G. (2001): Doping – von der Analyse zur Prävention. Meyer & Meyer-Verlag.
• Berendonk, Brigitte (1992): Doping. Von der Forschung zum Betrug. Rowohlt: Reinbek.

Ähnliche Beiträge

• Sportlogik: Doping ::: Pharmalogik: Gewinnmaximierung | Werkstatt-Ticker 47
• Operation am offenen Herzen » Kronzeugen, C-Probe und die Rettung des Radsports aus den Klauen des Dopingmonsters
• Maschinenstürmer » Aufstieg und Fall der Gruppe Tocotronic

Hat Ihnen dieser Artikel gefallen? Stöbern Sie doch weiter in anderen Veröffentlichungen der Wissenswerkstatt - etwa hier in der Übersicht besonders beliebter Texte. Alternativ lohnt sich auch die Navigation über das Werkstattinventar

Alle Artikel der Wissenswerkstatt stehen unter der CreativeCommons-Lizenz, d.h. Verlinken jederzeit erlaubt, Bearbeiten und Zitieren jeweils unter Angabe der Quelle, beides allerdings nur zu nichtkommerziellen Zwecken.

1. Unverständnis, Entsetzen und teilweise Belustigung über das traurige Spektakel, äußert sich hier, hier und hier auch in der Blogosphäre. Es wäre schön, wenn im nächsten Jahr die Sportfreaks weniger häufig so unerfreuliche Vokabeln wie EPO, Blutdoping und Testosteron lesen müßten.

[Ein Artikel der Wissenswerkstatt: Saubermänner, Lügenbarone und die rettende Kapitulation » Wie sich der Radsport aus dem Dopingsumpf ziehen könnte, wenn er denn wollte]

Während die Sieger anderer Sportarten – ganz egal, ob sie in Langlaufloipen durch verschneite Winterlandschaften oder in rasender Fahrt auf zwei Rädern hintereinander herjagen – sich nach Zielankunft im Blitzlichtgewitter der Photographenmeute sonnen, trotten die Leichtathleten des Jahres 2007 unbeachtet und gesenkten Hauptes in die schützenden Katakomben der Stadien. Das Interesse der Medien an den Nachfolgern von Armin Hary, Klaus Wolfermann, Ulrike Meyfarth, Dieter Baumann oder Heike Drechsler könnte geringer kaum sein. Aber woher rührt dieser Bedeutungsverlust? Ist es das vermeintlich spröde leichtathletische Repertoire, sind es möglicherweise antiquiert anmutende Disziplinen, die dem Anspruch eines modernen Sportjournalismus nicht mehr genügen? Oder fehlen die Typen, die charismatischen Sportler, die als Idole taugen und Wiedererkennung sowie Einschaltquoten garantieren? Ist – so ließe sich der Verdacht auf den Punkt bringen – die Leichtathletik zu wenig sexy?

Sexappeal und patriotische Gefühlswallungen 

Anders formuliert: was haben andere Sportarten, was die Leichtathletik nicht hat? Denn sowohl die spiel- und ballzentrierten Übungen, als auch etwa die individualistischen nordischen Sportarten genießen eher mehr denn weniger Aufmerksamkeit. Denn Sport und auch dessen Berichterstattung liegt im Trend. Und das nicht erst seitdem die Nation im Fußball-WM-Taumel ihren sanften Patriotismus entdeckte und lieben lernte. Und ganz egal, ob die deutsche Hymne bei den Siegerehrungen Boris Beckers, Steffi Grafs, Michael Schumachers oder beim in Ungnade gefallenen Jan Ullrich gespielt wurde: dem Selbstwertgefühl der Sportnation waren und sind solche Erfolge seit jeher zuträglich. Und den siegreichen Athleten wird es gedankt. Mit Werbeverträgen und – was zugegebenerweise einander bedingt – mit einer Ausweitung der Berichterstattung und gesteigerter Medienpräsenz.

Es handelt sich also, in ökonomischer Terminologie, um klassische Win-Win-Situationen: der Sieger und mit ihm seine Sportart profitieren genauso wie der Sportjournalismus (dessen Leserzahlen steigen) und die Werbeindustrie. Großflächige Werbeaufdrucke auf Leichtathletiktrikots sucht man freilich vergebens. Produziert also zumindest die deutsche Leichtathletik keine Sieger? Ist das der Knackpunkt?

Bemühungen des Sisyphos 

Wer die Szene beobachtet, erkennt sehr schnell, daß es daran nicht liegen kann. Nehmen wir nur etwa Lars Riedel, den Olympiasieger von Atlanta und fünfmaligen Weltmeister im Diskurswerfen. Er dominierte seine Disziplin weit über 10 Jahre, er ließ seinen muskelbepackten Körper goldbemalt in griechisch-antiker Pose für Magazine ablichten und als Typ knuddelig-gemütlicher Bär stand er durchaus authentisch allen Reporterfragen und Interviewwünschen zur Verfügung. Wieso blieb Riedel aber dennoch nur eingefleischten Leichtathletikfans ein Begriff? An seinem markanten Kinn kann es nicht gelegen haben, da befindet er sich in bester Gesellschaft zu Michael Schumacher.

Oder war Riedel schlicht nicht blond genug? Dann nehmen wir eben Christina Obergföll, um uns der aktiven Athletengeneration zuzuwenden. Christina Obergfö… – wer? Genau! Die lustig, lebhafte Lehramtsstudentin aus dem badischen Offenburg wurde zwar 2005 – gerade mal 23-jährig – Vizeweltmeisterin im Speerwerfen, aber ihrem Bekanntheitsgrad war auch dieser sensationelle Erfolg nur unwesentlich zuträglich. Von Popularität ganz zu schweigen. Aber genau diese Christina Obergföll warf ihren Speer am vergangenen Samstag im Münchner Olympiastadion 70,20 m weit. Europarekord! Und ihre Freudentänze sind – das sei allen gesagt, die ihren Jubel nicht gesehen haben – genauso sehenswert, wie ihr kraftvoller Wurfstil. Aber, die Wette gehe ich hiermit ein, binnen Wochenfrist, wird der Name von Christina Obergföll auch sportinteressierten Zeitgenossen nicht mehr fehlerfrei über die Lippen kommen.

Sendezeit: Gnadenerweis des Sportjournalismus  

Und überhaupt: die Berichterstattung über das zurückliegende Europacup-Wochenende ist nur noch ein weiterer Beleg für die These, daß die Leichtathletik bei den Sportjournalisten in Ungnade gefallen ist. Daß es an den Leistungen der Athleten – zumal der deutschen – und an der Spannung der Wettkämpfe nicht gelegen haben kann, steht außer Zweifel. Die Sonne über dem wunderschönen Münchner Stadion strahlte aus einem fürstlich weiß-blauen bayerischen Himmel: mutig stürmende Youngsters verblüfften mit harten Schlußspurts genauso, wie man sich über die souveränen Erfolge der Routiniers freuen konnte. Aber wer nahm es zur Kenntnis? Während die Fernsehübertragung am Samstag noch leidlich war, wurden die Entscheidungen am Sonntag auf eine knappe Stunde gedrängt und verstümmelt. Für die Bekanntgabe des spannenden Endergebnisses der Männergesamtwertung blieb erst überhaupt keine Zeit. Es wurde bezeichnenderweise ausgeblendet.

Nun kann man lange lamentieren, daß der Reiz der Leichtathletik nicht zuletzt darin begründet liegt, daß ein Wettbewerb sich in seinem Verlauf „entwickelt“; wie oft haben wir es erlebt, daß in technischen Disziplinen der sicher geglaubte Sieger im letzten Versuch noch von einem Konkurrenten übertrumpft wurde. Der komprimierte Fernsehmitschnitt ist aber das Fast-Food des Journalismus. Die Häppchen sind möglicherweise leicht verdaulich, aber die Vielfalt, der Reichtum an Eindrücken geht verloren. Kein Wunder also, daß sich dem eher versehentlich mit Leichtathletik konfrontierten Zuschauer, der am Sonntagnachmittag ins Sportprogramm schaltete, der Reiz dieser Sportart nicht erschließen mag.

Vom Randphänomen zur vollständigen Negierung

Kaum anders und erfreulicher übrigens die Berichterstattung in den Printmedien. Gut, die Süddeutsche Zeitung, immerhin in München vor Ort, ragt hier wohltuend heraus. Eine ganze Seite räumt sie am Montag [25.6.2007] der Nachbetrachtung ein. Aber die Medienlandschaft hat sich verändert – die Onlineportale sind ein immer mächtigerer Faktor. Und hier, man kann es kaum anders sagen, fand Leichtathletik überhaupt nicht statt! Der Blick der Online-Sport-Leser fand schlagzeilenträchtige Informationen zum allgegenwärtigen Motorsport, zu American Football, dem Erfolg Bamberger Basketballer oder einem ebenfalls in München stattfindenden Golfturnier. Aber Leichtathletik? Fehlanzeige! Stattdessen nahmen die Berichte über die Segelwettfahrt zwischen einer Schweizer Yacht und dem Team Neuseelands breiten Raum ein. Und daß die Fußballwechselmeldungen kein Ende nehmen, versteht sich von selbst. Im selbsternannten und durchaus ambitionierten Berliner-Hauptstadtblatt „Tagesspiegel“ findet sich online bis heute nicht eine versteckte Notiz zum Abschneiden der deutschen Europacupmannschaften.

Doch welche Gründe sind für dieses ostentative Desinteresse der Sportredaktionen denkbar? Eine innere Gesetzmäßigkeit, derzufolge die Leichtathletik an die Ränder abgedrängt wird, erschließt sich auf den ersten Blick nicht. In den Journalistenschulen der Republik versucht man sich in solchen Fällen mit Konzepten der Nachrichtenwert-Theorie zu behelfen: denn über welche Themen mit welchem Umfang berichtet wird, ist schließlich – so auch das Selbstverständnis der Sportjournalisten – keineswegs beliebig. Nähe zu den Rezipienten, Relevanz, Dramatik, Kontinuität, Anschlußfähigkeit oder Personalisierung, auf solche Schlagworte hören diese Faktoren, die den Stellenwert einer Meldung beziffern. Wer mir erklären kann, wieso aber beispielsweise eine Wettfahrt um den Americas Cup zwischen der Yacht eines sicher nur Insidern bekannten schweizerischen Biotech-Unternehmers gegen das Neuseeländische Team, auf der Skala des Nachrichtenwerts um ein vielfaches höher eingestuft wird, als das vor der Haustür stattfindende Leichtathletikgroßereignis mit vielen bekannten und einigen hoffnungsvollen jungen Gesichtern, soll sich bitte bei mir melden.

Denn ich würde es gerne verstehen, wieso die Leichtathletik zum häßlichen Entlein mutiert ist und ihre Ergebnisse lediglich noch in der Fußzeile auftauchen und zwar unter der Überschrift „Unter ferner liefen: …“

Berichterstattung der Süddeutschen Zeitung:

• Mölter, Joachim: Gezittert nur im Hotel, 24.6.2007
• Hummel, Thomas: Der absolute Hammer, 23.6.2007 

Weiterführende Literatur:

• Laier, Matthias (2007): Die Berichterstattung über Sportereignisse. Mohr Siebeck.
• Florschütz, Gottlieb (2005): Sport in Film und Fernsehen. Zwischen Infotainment und Spektakel. Dt. Universitätsverlag.
• Schierl, Thomas (2004): Die Visualisierung des Sports in den Medien. Halem-Verlag.
• Digel, Helmut (2003): Nachdenken über Olympia. Über Sinn und Zukunft der Olympischen Spiele. Attempto-Verlag.

Ähnliche Beiträge

• Querverweise » Fundstücke, Lesenswertes & Links – 13
• “And the winner is…” » Die Wissenswerkstatt ist nominiert für den »besten Sport-Blog-Beitrag des Jahres 2007« | Werbepause 02
• Die offene Gesellschaft und ihre Freunde » Ralf Dahrendorf erinnert daran, daß Freiheit kein Luxus ist | Werkstattnotiz IV

Hat Ihnen dieser Artikel gefallen? Stöbern Sie doch weiter in anderen Veröffentlichungen der Wissenswerkstatt - etwa hier in der Übersicht besonders beliebter Texte. Alternativ lohnt sich auch die Navigation über das Werkstattinventar

Alle Artikel der Wissenswerkstatt stehen unter der CreativeCommons-Lizenz, d.h. Verlinken jederzeit erlaubt, Bearbeiten und Zitieren jeweils unter Angabe der Quelle, beides allerdings nur zu nichtkommerziellen Zwecken.

[Ein Artikel der Wissenswerkstatt: Unter ferner liefen… » Über die fortschreitende Invisibilisierung der Leichtathletik im Sportjournalismus]

In seiner Eigenschaft als Präsident des Bundes Deutscher Radfahrer stellte sich der bekennende Radsportfan Scharping schützend vor den Radprofi und Sprecher der internationalen Fahrervereinigung Jens Voigt, dem die versammelte Schar der Pressevertreter allzu neugierig auf den Leib rückte. Voigt beklagte: “Ich komme mir vor wie auf dem Schlachtfeld, von allen Seiten wird auf mich geschossen” und sofort sprang Scharping ihm bei und verkündete, daß er keinen weiteren “Seelen-Striptease” wünsche. Und wieder wurde deutlich, daß Scharping sich als Chef-Lobbyist keineswegs so vorbehaltlos dem Kampf gegen das Doping verschrieben hat, wie er die letzten Tage gerne in alle verfügbaren Mikrofone nuschelt; der partiell geständige Erik Zabel, der bezeichnenderweise genau solche Epo-Vergehen beichtete, die bereits verjährt und für seine weitere Karriere irrelevant sind, bekam von Scharping umgehend Schützenhilfe.

Anstatt erkennen zu lassen, daß sich Dopingsünder wie Zabel kaum als Vorbild für eine saubere Zukunft bundesdeutschen Radsports eignen, solidarisierte sich Scharping gestern demonstrativ mit ihm und gab zu Protokoll: “Es ist ein schönes Signal, dass ein so erfolgreicher und sympathischer Sportler nicht platt gemacht wird.” Sehr bedauerlich, daß Scharping hier nicht zu differenzieren in der Lage ist: denn es geht keineswegs darum, den “Menschen” Erik Zabel “platt zu machen” – aber ihm weiterhin auf dem Fahrradsattel zuzujubeln, als sei nichts gewesen, ist der vollkommen falsche Ansatz. Auf diese Weise wird die behauptete Abkehr vom Dopingsystem kaum glaubwürdiger.¹

Klar wurde: im meist leutseligen Pfälzer Scharping, der heute den Deutschen Radsport zuvorderst repräsentiert, steckt also zuweilen ein kämpferischer Zeitgenosse,der sich energisch zu verteidigen weiß. Man sollte sich in ihm also nicht täuschen.

Heuchelei der Funktionäre und die Lebenslügen des (west-)deutschen Sportsystems

Von Enttäuschungen und der Inkohärenz zwischen öffentlich wahrgenommener und tatsächlich ausgeübter Funktion handelt auch dieser dritte Artikel der kleinen Wissenswerkstatt-Serie über “Dopingarrangements im Spitzensport”. Denn die Welle der geläuterten Dopingsünder, die letzte Woche über die Republik schwappte, hatte auch diejenigen Akteure erfaßt, deren Wirken seltsamerweise lange Zeit kaum diskutiert wurde. Die Rede ist von der Rolle, die die betreuenden Ärzte der ehrgeizigen Spitzensportler spielen. Darf man so naiv sein und sich von der blütenweißen Reinheit bundesdeutscher Ärztekittel derart blenden lassen, daß man die skrupellosen Mediziner allenfalls im ehemaligen Ostblock oder im südeuropäischen Ausland vermutet?

In diesen Tagen wird endlich sichtbar: die westdeutsche Sportöffentlichkeit hatte sich jahrzehntelang sehr effektiv selbst darüber hinweggetäuscht, mit welchen illegitimen Praktiken auch hierzulande den glänzenden Medaillen nachgejagt wurde. Doping, so ließe sich die scheinheilige Weltsicht auf den Punkt bringen, war quasi per definitionem das, was die anderen machten. Bis heute zählen diejenigen, die auf die bundesdeutschen Dopingsünden hinweisen, zumindest im Kreise der bräsigen Sportfunktionärskaste, als Nestbeschmutzer.

Kritiker, wie etwa den unbequemen Heidelberger Molekularbiologen Werner Franke,² fürchten nicht wenige Angehörige der hiesigen Sportelite wie der Teufel das Weihwasser. Aber welche flankierenden, betreuenden Dienste verrichten die Ärzteteams in den Mannschaften des lukrativen Profisports tatsächlich? Ist es glaubwürdig, daß Herr Müller-Wohlfahrt die millionenteuren Superstars, wenn sie humpelnd vom Platz gehen, allein mit Arnicasalben und Vitaminpräparaten wieder einsatzfähig macht?

Was man in den letzten Tagen zumindest lernen konnte: die für Dopingvergehen (mit-)verantwortlichen Ärzte hören nicht nur auf beruhigend fremdländische Namen wie beispielsweise Eufemiano Fuentes.³ Im Gegenteil: es sind – gerade in Sportkreisen wohlklingende – Namen wie Heinrich, Schmid oder Huber. Und sie stehen oder standen interessanterweise alle in Diensten der Freiburger Universitätsklinik für Sportmedizin. Kann das ein Zufall sein?

Ich selbst hatte vor einer Woche angekündigt, die lange Tradition der Sportärzte aus dem Breisgau auf dem Feld der pharmazeutischen Leistungsmanipulation etwas detaillierter darzustellen. Inzwischen sind einige Namen und Fälle der Vergangenheit, die auch mir bekannt sind, bereits von Journalisten anderer Medien genannt worden.⁴ Die leitenden Ärzte Andreas Schmid und Lothar Heinrich wurden von der Universität Freiburg suspendiert und wenige Tage später die Betreuung aller Sportler durch das Ärzteteam bis auf weiteres untersagt. Eine Untersuchungskommission der DFG soll die Aktivitäten der vergangenen 20 Jahre unter die Lupe nehmen und nach dem Geständnis von Olympia-Arzt Georg Huber hat nun auch der Deutsche Olympische Sportbund die Zusammenarbeit mit den Freiburger Medizinern aufgekündigt.⁵

Vor der eigenen Haustür kehren: Der dopinginfizierte Wettbewerb zweier Sportsysteme

Und noch eine weitere lehrreiche Erkenntnis darf man aus den Entwicklungen der vergangenen Tage mitnehmen: gezieltes Doping unter ärztlicher Anleitung war niemals ein spezifisches Problem des DDR-Sports. Sicherlich, mit dem Staatsplan 14.25, der 1974 vom SED-Zentralkommitee beschlossen wurde, wurde im Osten der Republik ein umfassendes Dopingsystem installiert;⁶ im Westen freilich gab es ebenfalls energische Bemühungen, das Wissen um medizinische Leistungsmanipulation zu erweitern und anzuwenden. Das Ziel, nämlich möglichst erfolgreiche Sportler zu internationalen Wettkämpfen zu schicken, war dasselbe. Und die Unterschiede in der Vorgehensweise waren keineswegs so groß, wie Politiker und Sportfunktionäre der alten Bundesrepublik gerne Glauben machen wollten.

Einer der ganz wenigen Sportfunktionäre, die die Dopingproblematik offen ansprachen, war Prof. Helmut Digel, der den Leichtathletikverband in den 90er Jahren anführte; auf die Sportsysteme der beiden deutschen Länder angesprochen, antwortete er zutreffend: “In der DDR wurde systematisch und menschenverachtend gedopt, in der Bundesrepublik nur menschenverachtend.”

Nun aber, im Mai 2007, wird endlich sichtbar, was Insider längst wußten und auch die verantwortlichen Funktionäre in den Sportverbänden längst hätten wissen können, wenn sie nur gewollt hätten: im Schutz des Instituts für Sportmedizin in Freiburg hatte sich seit den 70er Jahren ein Milieu etabliert, das den Einsatz von Dopingmitteln nicht nur wissenschaftlich analysierte, sondern auch praktizierte. Und so kann man sich der Frage, die Klaus Hoeltzenbein in der Süddeutschen Zeitung stellt, nur anschließen: “War Freiburg die Antwort des Westens auf Leipzig?”⁷

Eine andere Frage ist freilich, wieso in den nun angekündigten Ermittlungen ausgerechnet der Zeitraum der letzten 20 Jahre interessiert. Markiert hier der tragische Tod der Siebenkämpferin Birgit Dressel den vermeintlichen Sündenfall eines bis dahin untadeligen Instituts? Reichen die Verfehlungen oder Auffälligkeiten nicht mindestens bis in die 70er Jahre zurück?

Graue Eminenzen – Wie Freiburg zum Mekka der Sportmedizin wurde

Was heute die in Ungnade gefallenen Spitzenmediziner Heinrich, Schmid und Huber sind, waren in früheren Tagen die Sportärzte Joseph Keul und Armin Klümper. Mit diesen beiden Namen verbinden sich Aufstieg und Fall der Freiburger Sportmedizin. Keul und Klümper stehen für außergewöhnliche (sport-)medizinische Expertise und gleichzeitig für ethische Indifferenz.

Erstaunlich ist freilich nur, wie sie trotz des Wissens um ihre Verstrickungen in mysteriöse Dopingfälle das Image der honorig-untadeligen Ärzte aus dem Schwarzwald weitgehend aufrecht erhalten konnten. Zu fragen wäre auch, inwieweit hier ein (Schweige-)Kartell zwischen bundesdeutschen Sportfunktionären, Sportmedizinern und bestimmten Teilen des Sportjournalismus bestand. Denn, soviel ist auch klar: während sich einige Journalisten seit vielen Jahrzehnten darum bemühen, auch die Schattenseiten des (ökonomischen) Sportsystems zu beleuchten,⁸ erschöpft sich die Tätigkeit der Mehrzahl der Sportredakteure in gefälliger Hofberichterstattung.⁹

Auf den üblichen Sportseiten findet sich eine unkritische Melange einer Blut-, Schweiß- und Tränenkolportage, die Helden feiert und Emotionen schürt. Deren Lieblinge sind Sportler wie Jan Ullrich oder Franziska van Almsick, die der Nation Siege bescheren und über deren Gewichtsprobleme oder Liebesaffären sich auch jenseits des Sportgeschehens trefflich lästern läßt. Solange ein Olympiaheld oder eine Olympiaheldin noch im strahlenden Schein der Medaillen lächelt, sind kritische Überlegungen, wie es zu den oftmals beachtlichen Leistungssprüngen kommen konnte, für den Sportjournalismus des Boulevards tabu.

Joseph Keul – Der freundliche Herr im Hintergrund

Aber zurück zu den Doyens der deutschen Sportmedizin. Wer sich an nervenaufreibende Davis-Cup-Matches der 80er Jahre erinnert, daran wie die Tennishelden Stich, Jehlen, Kühnen und vor allem das Wunderkind Boris Becker die gegnerischen Mannschaften bezwangen, wird sich möglicherweise auch an einige Gesichter erinnern, die stets direkt hinter der Trainerbank zu sehen waren. Ja, gewiß, Roberto Blanco war auch damals schon festes Inventar dieser Szene. Die Rede ist aber auch nicht von Frau Stich-Stockmann, der Möchtegernschauspielerin mit blonder Löwenmähne. Die Rede ist vielmehr von Prof. Dr. Joseph Keul, der stets milde lächelnd das Treiben auf dem Tennisplatz beobachtete.

Joseph Keul war seit den 70er Jahren Leiter der sportmedizinischen Abteilung an der Freiburger Universitätsklinik und später auch Vorsitzender des deutschen Sportärztebunds. Und von Keul wußte man, daß sein Betreuungsangebot an Spitzensportler über die Leistungsdiagnostik und medizinische Akutbehandlung weit hinausreichte. „Freiburg war bekannt dafür, das komplette Spektrum anzubieten“,¹⁰ so die Aussage eines Insiders. Und das “komplette Spektrum” beinhaltete zweifelsfrei auch die Anabolikagabe.

Allerdings war Keul auch ein Meister der Verschleierung – und dies vermutlich nicht nur in dem Sinne, nachweisbare Spuren von Dopingsubstanzen im Blut des Athleten zu maskieren. Schriftliche Aufzeichnungen über die Behandlung von Spitzenathleten liegen so gut wie nicht vor und als vor acht Jahren der Spiegel eine Enthüllungsgeschichte über Keuls dunkle Praktiken veröffentlichte, ging er dagegen zusammen mit Jan Ullrich, der darin auch belastet wurde, mit aller juristischen Vehemenz vor. In der Folge knickten die wertvollsten Zeugen des Spiegel ein und zogen ihre Aussage zurück, die Sache ging aus wie das Hornberger Schießen.

Freilich war Keul selbst noch in den siebziger Jahren mit Äußerungen hervorgetreten, wonach erstens die Verabreichung von Anabolika keine gesundheitlichen Schäden erwarten lasse und zweitens leistungssteigernde Präparate den Spitzensportlern nicht vorenthalten werden sollten. Zuweilen verkündete Keul auch, daß unter seiner Anleitung jeder mittelmäßige Gewichtheber zu einem Topathleten werden könne. In der Zeitschrift “Medizinische Klinik” veröffentlichte Keul zusammen mit seinem ebenfalls höchst renommierten Kollegen Kindermann einen Aufsatz, in dem die Freigabe von Hormonpräparaten nahegelegt wurde.

“Ein Verbot von anabolen Hormonen mit dem Hinweis auf eine Schädigung, die nicht bewiesen ist, lässt die ärztliche Beratung bzw. den Arzt selbst fragwürdig erscheinen und ist daher nicht empfehlenswert.”¹¹

Vorliegende Hinweise darauf, daß der Einsatz von anabolen Steroiden zu Schäden führen könnte, ließen Keul & Co. damals nicht gelten; ethische Überlegungen etwa im Hinblick auf einen “sauberen Sport” wurden erst überhaupt nicht angestellt. Wie zynisch damals gedacht wurde, illustriert eine Aussage von Wilfried Kindermann (der übrigens noch 2006 in Turin leitender Arzt des deutschen Olympiateams war), der trotz einiger Berichte über Lebertumore nach Anabolikamißbrauch lapidar feststellte:

“Die Anabolikagabe an Frauen ist eher ein soziales Problem als ein medizinisches. Im Osten kommen Frauen auch mit tieferen Stimmen durch den Alltag.”¹²

Wer sich in Anbetracht solcher Verlautbarungen, die wohlgemerkt keineswegs nur hinter vorgehaltener Hand gemacht, sondern in Fachzeitschriften veröffentlicht wurden!, noch Illusionen bezüglich der Rolle westdeutscher Sportärzte im Dopinggeschehen macht, dem ist kaum zu helfen. Denn es ist kaum anzunehmen, daß diejenigen Akteure, die noch in den späten siebziger Jahren die Chuzpe hatten, auf eine teilweise Freigabe von Hormonpräparaten zu dringen, in den folgenden Jahrzehnten ihre Präferenzen ganz anders justiert haben. Der Versuch der Ärzte Keul, Klümper und Kindermann, Doping salonfähig zu machen, wurde seinerzeit vom damaligen Kanzler Helmut Schmidt persönlich unterbunden. Mit einem Machtwort untersagte er jede weitere Finanzierung solcher Studien.

Keul selbst geriet außer 1976, als ihm der Hammerwurfeuropameister Uwe Beyer vorwarf, ihm Anabolika verabreicht zu haben, nur selten wieder in den konkreten Verdacht, sich in diesem Geschäft die Finger schmutzig zu machen. Dabei hatte er die Dopingpraxis, wie aus den Stasi-Archiven in den späten 90ern bekannt wurde, bereits 1974 gegenüber seinem DDR-Kollegen Prof. Manfred Höppner eingeräumt: “… bestätigte Prof. Dr. Keul, daß in der BRD generell die Anwendung von Anabolen erfolgt und daß er im Prinzip nichts dagegen einzuwenden habe.”¹³

Im Jahr 2000 verstarb Joseph Keul und seitdem wurde sein Name kaum mehr in Verbindung mit den weniger ruhmvollen Verquickungen der Sportmedizin mit der Dopingmafia gebracht. Wenn nun aber die Ärzte Prof. Dr. Andreas Schmid und Dr. Lothar Heinrich ihre Beteiligung einräumen, dann sind das die beiden Ärzte, die im Jahr 1991 von Keul persönlich unter Vertrag genommen wurden und gemäß seinen Vorgaben die Betreuung im Radsport organisierten. Kaum anzunehmen, daß seine beiden Assistenten nicht nach Maßgabe des Altmeisters vorgingen. Und zu ihrem Vorgehen zählte, wie man nun nach jahrelangem beharrlichen Leugnen weiß, auch die Verabreichung von Dopingsubstanzen. Ein Schelm, der Böses dabei denkt.

Deutlich weniger Begabung oder vielleicht auch nur Glück, sich aus offensichtlichen, publik gewordenen Dopingfällen herauszuhalten, war dem Sportarzt und Traumatologen Armin Klümper vergönnt.

Armin Klümper – Blankorezepte für Anabolika und der frühe Tod der Birgit Dressel

Klümper, der seit vielen Jahren in Südafrika lebt und ironischwerweise Bücher über Pflanzenheilkunde verfasst¹⁴, war über fast zwei Jahrzehnte hinweg die Topadresse der deutschen Sportmedizin. Zu ihm pilgerten die Athleten wie zu einem Guru; und auch bei Klümper erschöpfte sich die Behandlung bei weitem nicht nur im Auftragen von Voltaren Gel. Klümper, der einen Lehrstuhl an der Universität Freiburg inne hatte und Leiter der Sporttraumatologischen Spezialambulanz der Mooswaldklinik war, bewies weit weniger Zurückhaltung als sein Kollege Joseph Keul.

Berühmt und berüchtigt war er für seinen “Klümper-Cocktail”, von dem sich die Sportler wahre Wunderdinge erhofften. Nachdem er in den siebziger Jahren wie seine Kollegen Keul und Kindermann keinen besonderen Hehl daraus machte, daß er der leistungsfördernden Medikamentengabe Sympathien engegenbrachte, hielt er sich ab 1980 diesbezüglich bedeckter. Vom Hammerwerfer Walter Schmidt, der zwischen 1971 und 1975 mehrmals den Weltrekord verbessert hatte, wurde Klümper freilich bezichtigt, ihm Anabolika gespritzt zu haben. Klümper – mutiger als sein ehemaliger Weggefährte und späterer Antipode Keul – stritt dies gar nicht kategorisch ab, sondern erklärte, Schmidt habe “rauhe Mengen von Anabolika” geschluckt und er habe diesem lediglich einen Dosierungsplan geschrieben. Der Fall war damit schon wieder fast erledigt.

Große Schlagzeilen machte dann jedoch 1987 der tragische Todesfall der hoffnungsvollen Siebenkämpferin Birgit Dressel. Die Bremer Leichtathletin war seit 1981 Patientin bei Armin Klümper. 1984 war Dressel in Los Angeles Neunte bei den Olympischen Spielen geworden, 1986 schrammte sie als Viertplazierte bei den Europameisterschaften knapp an einer Medaille vorbei. Sie selbst bezeichnete Klümper als ihren Vertrauensarzt. Am 10. April 1987 verstarb die 26-jährige an einem – laut Gutachten – “Multiorganversagen infolge eines durch Medikamente ausgelösten toxisch-allergischen Schocks” in der Mainzer Universitätsklinik.

Das Martyrium der Birgit Dressel dauerte drei Tage lang. Wegen starker Schmerzen nach dem Kugelstoßtraining und dem Verdacht auf eine Nierenkolik wurde sie in die Klinik eingewiesen. Möglicherweise war den Ärzten auch nicht bekannt, daß unter den Medikamenten, die Birgit Dressel im Körper hatte, auch drei Anabolikapräparate waren. Alle Rettungsversuche der 24 Ärzte des Uniklinikums blieben vergeblich. Das Time-Magazin faßte den Fall so zusammen:

In the 1984 Olympics, she came in ninth. In the 1986 European Championships, she came in fourth. In 1987, at the age of 26, West German heptathlete Birgit Dressel was dead, the victim of her body’s reaction to the profusion of drugs she took in order to be a great competitor.
Her story is a singularly horrible one, but the behavior that cost Dressel her life is by no means unique. Dressel died in a Mainz hospital, after three days of agonizing pain, because of a rare massive allergic reaction to the combination of drugs she took — as many as 20 different kinds. She consumed them compulsively, seeking help from at least three different doctors to keep the medicine chest stocked, believing that they would all help her win. She believed as well that the drugs were nothing to worry about. When her mother questioned her about them, Dressel replied, “These are all harmless drugs. All athletes take them. It’s really nothing special.” [Time Magazine (1988): An Athlete Dying Young. 10.10.1988]

Vielleicht war es tatsächlich nichts Außergewöhnliches, daß Athleten – wie offenbar die aufstrebende Athletin Birgit Dressel – einen ganzen Medikamentencocktail einnahmen, höchstwahrscheinlich war auch der legendäre “Klümper-Cocktail” darunter. Die Besonderheit im Fall Dressel war vermutlich nur, daß sie neben ihrem Leibarzt Klümper auch noch bei zwei weiteren Medizinern vorstellig geworden war, die ihr u.a. Schmerzmedikamente verabreichten. Insgesamt, so ergaben es die Untersuchungen, wurden ihr von Klümper in den beiden Jahren vor ihrem Tod über 100 verschiedene Medikamente und über 400 Injektionen verabreicht. Ihr Trainer gab später an, daß sie auch verschiedene Anabolika eingenommen habe, darunter die Präparate Stromba und Megagrisevit, verschrieben durch Dr. Armin Klümper. Die Staatsanwaltschaft Mainz stellte das Strafverfahren wegen fahrlässiger Tötung, das gegen Unbekannt gestellt war, nach einigen Monaten ergebnislos ein.

Gestolpert ist Armin Klümper letztlich 1994 über den Fall der Hürdensprinterin Birgit Hamann-Wolf. Sie hatte Klümper vorgeworfen, ihr Wachstumshormone gegeben zu haben¹⁵ – dies allerdings ohne ihr Wissen. Ironischerweise wurde Klümper allerdings nicht wegen Medikamentenmißbrauchs oder versuchter Körperverletzung belangt, sondern weil er leichtsinniger- und unzulässigerweise über Jahre hinweg die Hormonpräparate über die Krankenkasse und den Deutschen Sportbund abgerechnet hatte.

Schweigekartelle und Leugnung um jeden Preis

Die Ärzte, die heute die Spitzensportler im Radsport, Skilanglauf, Schwimmen oder auch im Fußball betreuen, sind – das muß jedem bewußt sein – entweder dieselben, die in den 80er und 90er Jahren in Dopingfälle verstrickt waren oder stehen als Assistenten, Schüler, Nachfolger in der Tradition von Keul und Klümper.¹⁶ Prof. Wilfried Kindermann, der vor 30 Jahren die Folgen des Anabolikamißbrauchs in obszöner Weise verharmloste, war lange Jahre Chef der Deutschen Fußballnationalmannschaft und fungierte noch bei der WM 2006 als “Chief Medical Officer des Organisationskomitees”. Joseph Keul ist gestorben und Armin Klümper widmet sich in Südafrika seinen Forschungen.

Bis heute ist von der Sportärztegeneration, die heute zwischen 30 und 50 Jahre alt ist, keine kritische Bemerkung, keine Distanzierung von deren Praktiken zu vernehmen. Im Gegenteil: die nunmehr geständigen Telekom-Ärzte Schmid und Heinrich, die 1991 von Joseph Keul persönlich rekrutiert wurden, waren beispielsweise mehrmals zu Besuchen in Südafrika. Selbstverständlich war Klümper Ziel ihrer Reise. Auf die Frage, inwiefern sie die Gepflogenheiten am sportmedizinischen Institut der Universität Freiburg im Sinne des Gründervaters Keul fortführten, verweigern sie bislang jede Auskunft. Seither hatte ja genau diese Strategie Erfolg. Nichts anderes hatten schließlich Keul und Klümper vorbildlich demonstriert: jede kritische Nachfrage wird empört zurückgewiesen, ansonsten gilt das Primat des universellen Leugnens. Zu fragen wäre tatsächlich, ob den Freiburger Ärzten eine Art “Schweigegelübde” auferlegt wird.

Daß die sonst so jovialen Ärzte auch bissig und kämpferisch agieren konnten, zeigt die Erfahrung von Andreas Strepenick, der vorrangig für die Badische Zeitung schreibt:

Andreas Schmid hatte die Badische Zeitung am 27. März davor gewarnt, über seine eventuelle Verstrickung in eine Dopingaffäre überhaupt nur ein Wort zu berichten. Er weigerte sich, etwas zu den Vorwürfen des früheren Team-Masseurs Jef d´Hont zu sagen, er warnte und er drohte. Schmid schrie am Telefon – und rief fünf Minuten später noch einmal an, um sich in aller Form zu entschuldigen. Als vor dreieinhalb Wochen das Nachrichtenmagazin „Der Spiegel“ seine 15-seitige Enthüllungsgeschichte herausbrachte, erklärte Schmid nur schriftlich in knappen Worten, die Beschuldigungen entbehrten jeder Grundlage. Er log. Er log noch einmal am 10. Mai in seiner Erklärung gegenüber Klinikumsdirektor Brandis. Wie sein Kollege Heinrich hoffte er, das Kartell des Schweigens werde halten. [Strepenick/Focus-Online, Freiburger Doping-Ärzte, 27.5.2007]

Hinsichtlich der erfolgversprechenden Strategie des Leugnens setzt sich die gute alte Freiburger Tradition offensichtlich fort. Wer also in den letzten Jahren behauptete, die Mediziner des Teams Telekom und die Sportmediziner Freiburgs seien aktive Kämpfer gegen das Doping,¹⁷ outet sich entweder als jemand, der tatsächlich keine Ahnung hat oder das Dopingsystem stillschweigend toleriert.

Interessant ist, daß der heutige Ärztliche Direktor der Freiburger Sportmedizin, Prof. Hans-Hermann Dickhuth, bis letzte Woche seine Mitarbeiter Schmid und Heinrich beharrlich gegen jegliche Vorwürfe verteidigte.¹⁸ Beide hätten versucht, den Radrennstall der Telekom frei von Doping zu halten. “Auch unter meinem Vorgänger war die Abteilung sauber”, versicherte er. “Ich hatte bisher nie den Eindruck, dass in Freiburg etwas vertuscht oder unter den Teppich gekehrt worden wäre.”¹⁹ Soll man Dickhuth nun Naivität oder Dreistigkeit vorhalten?²⁰

Wie aber, das soll abschließend kurz erörtert werden, ist es überhaupt zu erklären, daß Mediziner bei diesem unredlichen Dopingspiel beteiligt sind? Gab es da nicht eine Standesethik, die sich in etwa am legendären hippokratischen Eid orientiert?²¹

Dilemma und Irrtum der Sportmedizin – Medikation ohne Indikation

Wie im ersten Artikel der Serie bereits angedeutet wurde, befinden sich auch die Ärzteteams in einem Konkurrenzkampf. Wenn die Sportler nicht zum Saisonhöhepunkt topfit sind, stehen die Ärzte – soweit nicht den Trainern Versäumnisse angelastet werden können – in der Schußlinie. Wenn es um die Betreuung von National- oder Olympiateams geht, wächst die Verantwortung noch mehr. Schließlich sitzt die gesamte Nation vor den Fernsehschirmen und erwartet Erfolge – wenn diese ausbleiben, steht die gesamte Mannschaft, einschließlich der Betreuer und Ärzte, in der Kritik.

Der Druck auf die Ärzte wächst, wenn anzunehmen ist, daß die Athleten anderer Nationen mit bestimmten Präparaten in Spitzenform gebracht werden. Wieso also – so ja auch die oben geschilderte Überlegung von Keul, Kindermann und Klümper in den Jahren 1976ff. – den eigenen Sportlern diese Möglichkeiten vorenthalten? Insgesamt sind vermutlich zwei Motivkreise zu unterscheiden: erstens die löbliche, aber naive Vorstellung, durch ärztlich kontrollierte Dopingverabreichung mögliche Folgeschäden ausschließen zu können, zweitens der Versuch, die Existenzberechtigung und Bedeutung der eigenen Profession unter Beweis zu stellen.

Wen man also danach fragt, wie ein Sportmediziner dazu kommt, einem Athleten verbotene Substanzen zu verabreichen, muß man akzeptieren, daß auch hier die Antwort nicht eindimensional ausfallen kann. Gewiß, Skrupellosigkeit und ärztlicher Zynismus spielen teilweise auch hier eine Rolle, wie an den kurz skizzierten Fällen möglicherweise ablesbar ist; dennoch schwingt häufig das Motiv mit, den Athleten Folgeschäden durch Dosierungsfehler zu ersparen.

Diese Überlegung wurde 1977 folgenderweise formuliert:

«Wenn die Ärzte “Nein” sagen, dann gibt es überhaupt keine Kontrolle», erläuterte Dirk Clasing, der Sprecher der Arbeitsgemeinschaft der Verbandsärzte (und heutiger Medizinchef der Nationalen Anti-Doping-Agentur) weiter: «Es ist deshalb doch besser, mitzugehen, zu steuern und sinnvoll zu helfen, als zu sagen: “Wir sind völlig dagegen!” – gegen Substanzen möglicherweise, die nicht einmal unbedingt schaden.»²²

Daß auch hier eine gehörige Portion Scheinheiligkeit mitspielt, ist dennoch offensichtlich.

Das zweite Motivbündel zielt allerdings nicht auf das Patienten- bzw. Sportlerwohl, sondern ist selbstreferentiell auf den eigenen Berufsstand bezogen. Wie in allen anderen Bereichen der universitären Forschung ist es von existentieller Bedeutung, daß gegenüber Politik und Wissenschaftsbürokratie die Wichtigkeit des eigenen Forschungsgebietes klargestellt wird. Jeder Sportmediziner, der sich bescheiden gibt und verlautbart, daß die Betreuung der Athleten keine weiteren Forschungen erforderlich macht, ist Totengräber seiner eigenen Profession. Die Professoren Keul und Klümper verstanden sich hervorragend darauf, einerseits Gelder für ihre Dopingforschungsprojekte zu akquirieren, andererseits sich als unersetzlich darzustellen.

Wenn jeder Provinzsportarzt dieselben Betreuungserfolge der Spitzensportler erzielen könnte, wäre dieser Nimbus kaum aufrechtzuerhalten. Die Anwendung von unerlaubten Methoden und das Erfahrungswissen im Umgang mit Dopingsubstanzen konnten die Freiburger Sportmediziner fast exklusiv für sich beanspruchen. Kaum anders ist die frappierende Dominanz der “Freiburger Schule” in der Sportmedizin zu erklären. Zu diesem wertvollen Wissensvorsprung gehört im übrigen auch das Beherrschen derjenigen Techniken, die den Sportlern erlauben, durch das Kontrollnetz der Dopingbehörden zu schlüpfen. Wie man weiß, verstanden die Freiburger Ärzte es durchaus meisterlich, ihre Epo-gestützten Radprofis genau auf den Hämatokritwert einzustellen, der unterhalb des Grenzwertes lag.

Niemand kann also behaupten, in Freiburg seien Pfuscher am Werk. Was man dennoch feststellen muß und weswegen sich der Einsatz von Dopingsubstanzen grundsätzlich verbietet, ist der Umstand, daß hier eine Medikation ohne Indikation vorliegt. Die Verabreichung von Medikamenten, ohne daß eine zwingende medizinische Indikation gegeben ist, stellt einen groben ärztlichen Fehler dar. Es wird insofern höchste Zeit, daß nun auch in der Politik und der Ärzteschaft über Sanktionen gegen diejenigen Ärzte nachgedacht wird, die im Dopingmilieu gearbeitet haben.

Auf Reue oder Distanzierung der betroffenen Ärzte, etwa ein aufrichtiges Bedauern, daß man auch gesundheitliche Schäden der Athleten in Kauf genommen habe oder schlicht das Eingeständnis, daß man jahrelang dreist gelogen habe – darauf wird man vergeblich warten müssen.

1. Scheinheiligkeiten, Blindheit und Systemzwänge » Dopingarrangements im Spitzensport I
2. Initiationsriten und Inszenierungen für die Vorderbühne » Dopingarrangements im Spitzensport II
3. Ärzte im Schafspelz. Die Freiburger Sportmedizin » Dopingarrangements im Spitzensport III
4. Kontaminierte Tourhelden und andere strahlende Sieger » Dopingarrangements im Spitzensport IV

Linktipps:

Rolle der Freiburger Sportmedizin:

• Bachner, Frank (2007): Der Zweifel fährt mit. Der Tagesspiegel, 9.6.2007
• Simeoni, Evi (2007): Von Medizinmännern und Versuchskaninchen, Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, 3.6.2007, S. 20
• Hürter, Tobias (2007): Rezepte für den Sieg. DIE ZEIT, 31.05.2007 Nr. 23
• Kistner, Thomas (2007): Das Schweigen der Bruderschaft, Süddeutsche Zeitung, 29.5.2007
• Hoeltzenbein, Klaus (2007): Wie in der DDR, nur anders, SZ, 29.5.2007
• Hahn, Jörg (2007): Spürhunde waren Maulwürfe. Der Fall des Dopingarztes Huber, FAZ, 28.5.2007
• Schweitzer, Jan (2007): Verbrecherische Ärzte. Die ZEIT, 26.5.2007
• Strepenick, Andreas (2007): Die Schwarzmarktklinik. Freiburg galt als Aushängeschild der Sportmedizin. Nun ist der Mythos entzaubert. Der Tagesspiegel, 25.5.2007
• Gernandt, Michael (2007): 101 Medikamente, 400 Injektionen. Der tragische Tod Birgit Dressels. Süddeutsche Zeitung, 10.4.2007
• Kistner, Thomas und Burkert, Andreas (2006): “Meine Arbeit ist Teamarzt, nicht Dopingkommissar” (Interview), SZ, 18.8.2006
• Time Magazine (1988): An Athlete Dying Young [Der Tod Birgit Dressels], 10.10.1988

Dopingproblematik allgemein / DDR-Staatsdoping:

• Singler, Andreas (2006): Die «praktische Toleranz» im Spitzensport. 1976 bewiesen bundesdeutsche Ärzte ihre Dopingbereitschaft mit kurzzeitiger Anabolika-Freigabe, NZZ, 12.10.2006
• FAZ (2006): Doping: “Von der vergifteten Sportgeschichte befreien“. Interview mit der ehem. Spitzenathletin Ines Geipel, Frankfurter Allgemeine Zeitung, 12. April 2006
• Franke, Werner (2006): Das Doping der Anderen, Die Welt, 30.6.2006
• Dieterle, Claus (2005): „Das Zwangsdoping muß öffentlich deklariert werden“, FAZ, 6.10.2005
• Ritter, Andreas (2003): Wandlungen in der Steuerung des DDR-Hochleistungssports in den 1960er und 1970er Jahren. [Dissertation als PDF]
• Hess, Jutta (2002): Sichtung und Wahrheit. Seit über 30 Jahren führen Brigitte Berendonk und Werner Franke den Kampf gegen das Doping. DIE ZEIT, 11/2002
• Bürer, Barbara & Klawitter, Nils (1998): Doping macht vergeßlich. Seit 1990 schmückt sich der Westen mit den Sportlern aus DDR-Produktion. Ihre Schöpfer stehen nun vor Gericht. DIE ZEIT, 13/1998

Literaturtipps:

• Meutgens, Ralf (2007): Doping im Radsport. Delius Klasing.
• Bette, K.-H., Schimank, U. (2006): Die Dopingfalle. Soziologische Betrachtungen. Transcript Verlag.
• Knörzer, W.; Spitzer, G.; Treutlein, G. (2006): Dopingprävention in Europa. 1. Internationales Expertengespräch 2005 in Heidelberg. Meyer & Meyer-Verlag.
• Bette, K.-H., Schimank, U. (2006): Doping im Hochleistungssport. Anpassung durch Abweichung. Suhrkamp: Frankfurt
• Haug, Tanja (2006): Doping. Dilemma des Leistungssports.
• Beune, Andreas (2005): Did Not Finish: Der Radsport und seine Opfer. 20 Himmelsstürmer im Porträt.
• Feiden, Karl & Blasius, Helga (2002): Doping im Sport. Wer – womit – warum. Wiss. Verlagsgesellschaft.
• Singler, A. & Treutlein, G. (2001): Doping – von der Analyse zur Prävention. Meyer & Meyer-Verlag.
• Geipel, Ines (2001): Verlorene Spiele. Journal eines Doping-Prozesses. Transcript-Verlag.
• Hartmann, Grit (1997): Goldkinder. Die DDR im Spiegel ihres Spitzensports. Forum-Verlag, Leipzig.
• Berendonk, Brigitte (1992): Doping. Von der Forschung zum Betrug. Rowohlt: Reinbek.

Ähnliche Beiträge

• Das Weltrekordfeuerwerk von Peking » Michael Phelps: Schwimmheld oder gedopter Heuchler? | Werkstattnotiz 108
• “And the winner is…” » Die Wissenswerkstatt ist nominiert für den »besten Sport-Blog-Beitrag des Jahres 2007« | Werbepause 02
• Sportlogik: Doping ::: Pharmalogik: Gewinnmaximierung | Werkstatt-Ticker 47

Hat Ihnen dieser Artikel gefallen? Stöbern Sie doch weiter in anderen Veröffentlichungen der Wissenswerkstatt - etwa hier in der Übersicht besonders beliebter Texte. Alternativ lohnt sich auch die Navigation über das Werkstattinventar

Alle Artikel der Wissenswerkstatt stehen unter der CreativeCommons-Lizenz, d.h. Verlinken jederzeit erlaubt, Bearbeiten und Zitieren jeweils unter Angabe der Quelle, beides allerdings nur zu nichtkommerziellen Zwecken.

1. Aber vielleicht gehört Doping auch einfach zwingend zum System Spitzensport? Auf ein interessantes Interview mit dem Sportökonomen Jörg Tolsdorf verweist das Blogatelier.
2. Franke, der möglicherweise in seinem aufklärerischen Impetus manchmal etwas übereifrig auftritt, wurde in den letzten Jahren mit dutzenden Unterlassungsklagen überzogen; der gerichtlichen Überprüfung hielten Frankes Behauptungen jedoch bislang fast immer stand.
3. Der spanische Mediziner gilt als Hauptfigur im sog. Fuentes-Skandal, über den u.a. Jan Ullrich im Vorfeld der Tour de France 2006 stolperte. Zu Fuentes nach Madrid pilgerten neben Ullrich zahlreiche andere Spitzensportler, wie etwa Ivan Basso, die sich von Blutplasmakonserven, EPO und Wachstumshormonen eine Leistungssteigerung versprachen.
4. Ein Umstand, der auch kaum verwunderlich ist. Denn die Verdachtsfälle sind keineswegs nur Insidern bekannt. Erstaunlich ist vielmehr, daß nach dem Geständnis von Heinrich, Schmid & Co. überhaupt jemand ernsthaft erstaunt sein kann. Wer sich ein wenig in diesem Bereich auskennt, kann diese grassierende Verwunderung nur als Heuchelei deuten.
5. Nachdem dieser Schritt unausweichlich geworden war, traf DOSB-Präsident Thomas Bach die überfällige Entscheidung, die Zusammenarbeit zu beenden. Er versprach, “alles für ein sauberes Betreuerteam 2008 zu tun. In unserer Null-Toleranz-Politik gibt es kein Wackeln, erst recht nicht im Bereich Sportmedizin.” Bleibt zu hoffen, daß es sich auch bei dem verabschiedeten 10-Punkte-Aktionsplan nicht wieder nur um ein Lippenbekenntnis handelt. Denn gerade Thomas Bach und seine Kollegen in den Präsidien der deutschen Sportverbände hätten schon längst wissen können, daß in Freiburg nicht immer gemäß den Regeln eines sauberen Sports gearbeitet wird bzw. wurde.
6. Das flächendeckende Dopingsystem der DDR zielte auch – im Unterschied zur alten BRD – auf die vielen heranwachsenden Talente in den Sport- und Talentschulen. Die weitreichenden gesundheitlichen Auswirkungen, die die Verabreichung von Dopingsubstanzen v.a. auf junge Mädchen hatte, sind in den 90er Jahren im Rahmen einiger Gerichtsprozesse publik geworden. Bis heute leiden unzählige ehemalige Spitzenathletinnen unter gravierenden Folgeschäden. Sehr interessant hierzu das Gespräch mit Ines Geipel in der FAZ.
7. Gemeint ist die Hochschule für Körperkultur (DHfK) in Leipzig, die als Hochburg des Anabolikadopings der DDR gilt.
8. Hierbei handelt es sich um eine Handvoll Redakteure überregionaler Tageszeitungen [SZ, FAZ, FR,...], wie bspw. Thomas Kistner, Evi Simeoni, Andreas Singler oder Hans-Joachim Waldbröl.
9. Und mehr noch, solange die gefeierten und angehimmelten Nationalhelden nicht vor laufender Kamera die Spritzen ansetzen, so können sie sich des Beistands etwa der Bildzeitung sicher sein. Als 1988 der damalige Präsident des Deutschen Leichtathletikverbandes nach dem mysteriösen Todesfall Birgit Dressels und der ungeklärten Beteiligung von Armin Klümper, den Freiburger Arzt nicht mit zu den Olympischen Spielen nach Seoul nehmen wollte, ergriff die Bildzeitung Partei für den Dopingarzt Klümper. Munzert wurde zum Abschuß freigegeben und BILD titelte: “Herr Munzert! Entschuldigen Sie sich bei Professor Klümper!” – Munzert trat, nach heftigen Mobbingattacken gegen ihn, wenige Monate später zurück.
10. vgl. Strepenick, Andreas: Die Schwarzmarktklinik, Tagesspiegel, 25.5.2007
11. Die auffällige hohe Sterberate ehemaliger Spitzensportler im Alter von 40-50 Jahren, die von den Freiburger Sportärzten betreut wurden, weist allerdings doch auf negative Effekte hin. Der Hammerwerfer Uwe Beyer, der Keul die Gabe von Anabolika vorwarf, verstarb 1993; der ebenfalls geständige Spitzenkugelstoßer Ralf Reichenbach verstarb 1998.
12. vgl. Singler, Andreas (2006): Die «praktische Toleranz» im Spitzensport, NZZ, 12.10.2006
13. vgl. Bürer, Barbara & Klawitter, Nils (1998): Doping macht vergeßlich. DIE ZEIT, 13/1998 – Keul selbst wies die Vorwürfe später weit von sich. Höppner habe sich vor der Stasi nur wichtig machen wollen, so seine Erklärung.
14. Der Titel eines seiner letzten Bücher lautet: “Unkraut vergeht nicht”, man wäre fast geneigt dem Mediziner Klümper ein gewisses Talent zur Selbstironie zuzusprechen.
15. Klümper hatte Birgit Wolf das Medikament “Genotropin” gegeben, das ausschließlich bei Wachstumsstörungen von Kindern indiziert ist.
16. Und tragen – so sie nicht selbst aktiv Dopingsubstanzen verabreichen – dennoch eine Mitverantwortung, sobald sie Kenntnis davon erlangen, daß die ihnen anvertrauten Sportler Dopingmißbrauch betreiben, dagegen aber nicht einschreiten.
17. Völlig unverständlicherweise gehörten etwa Georg Huber oder Andreas Schmid lange Jahre den Nationalen bzw. Internationalen Anti-Doping-Agenturen an. Ärzte im Schafspelz eben.
18. Wieviel bzw. wie wenig Ehrenerklärungen wert sind, ist an der “Stellungnahme der sportmedizinischen Mitarbeiter der Uniklinik Freiburg” [PDF] abzulesen. Am 25.5.2007 stellten sie klar: “Unsere Position zum Doping: Die Mitarbeiter (…) distanzieren sich von einer aktiven oder passiven Beteiligung an Doping im Sport in jeder Form. Wir lehnen jede unerlaubte Leistungsmanipulation im Wettkampfsport ab. Wir stehen zu den positiven Grundwerten, die Sport unserer Gesellschaft vermittelt.” Einen Tag später räumte der Mitunterzeichner Huber seine Beteiligung am systematischen Doping ein.
19. vgl. K.H. Zurbonsen/Stuttgarter Zeitung (2007): Freiburger Sportmediziner räumen Doping ein, 24.5.2007
20. Ebenfalls ein Kollege früherer Freiburger Tage ist übrigens der Mannschaftsarzt der deutschen Skiläufer Ernst Jakob. Dieser machte sich bei den Olympischen Spielen in Turin 2006 teilweise höchst lächerlich, als er die über den Grenzwerten liegenden Hämoglobinwerte von Evi Sachenbacher-Stehle erklären sollte. Er wurde daraufhin gegenüber dem Chef der Anti-Doping-Agentur des Skiverbandes Bengt Saltin ausfällig.
21. In seinem Wesenskern zielt der Eid des Hippokrates (der allerdings von keinem Arzt tatsächlich abgelegt wird!) darauf, daß die ärztliche Tätigkeit stets nur zum Nutzen der Patienten, niemals zu deren Schaden eingesetzt werden dürfe.
22. vgl. Singler, Andreas (2006): Die «praktische Toleranz» im Spitzensport. 1976 bewiesen bundesdeutsche Ärzte ihre Dopingbereitschaft mit kurzzeitiger Anabolika-Freigabe, NZZ, 12.10.2006

[Ein Artikel der Wissenswerkstatt: Ärzte im Schafspelz. Die Freiburger Sportmedizin » Dopingarrangements im Spitzensport III]