Wer gerade eine gute Idee für einen wissenschaftlichen Blogpost hat, der sollte mit der Veröffentlichung eventuell noch einige Wochen abwarten. Zumindest wenn der Artikel am Jahresende ins Rennen um die Wissenschaftsblog-Auslese gehen soll. Denn im März und April stehen die Chancen für eine Top-Plazierung offenbar nicht so gut. Diesen Schluß legt zumindest das Ergebnis der diesjährigen Wissenschaftsblog-Auslese nahe… ;-)

Seit heute stehen nämlich die Sieger der Auslese 2011 fest. Insgesamt 12 wissenschaftliche Blogtexte sind von unserer Jury ausgewählt worden (die komplette Liste findet man hier im Wissenschafts-Café). Dabei fällt natürlich sofort auf, daß die Blogs von den SciLogs ganz schön abgeräumt haben. Und (das ist weniger erfreulich) es fällt auch auf, daß dieses Jahr leider keine einzige Bloggerin vertreten ist. Dazu unten noch ein paar Anmerkungen.

Das Procedere der Auslese

Der Auslesewettbewerb ist ja ein mehrstufiges Verfahren: zunächst sammeln wir Vorschläge besonders gelungener Wissenschaftsblogpostings¹ und sichten und sortieren alle Nominierungen. Aus allen Vorschlägen destillieren Lars Fischer und ich eine Auswahl von Postings, die wir dann den Juroren zur Begutachtung vorlegen.²

Das PDF-Dokument für die Jury war dieses Jahr ziemlich genau 100 Din-A4-Seiten stark und umfasste 30 Blogpostings. Dabei sind natürlich alle Autoren. und Blognamen entfernt, sowie andere Hinweise, die einen Rückschluß auf die Herkunft des Blogpostings erlauben würden.³ Am Ende addieren wir die Punktwerte und fertig ist die Auslese.

Das optimale Timing für wissenschaftliche Blogposts

Ich habe mir die Top-12 natürlich genau angesehen und vorhin eine kurze (und zugegebenerweise ziemlich sinnfreie) Analyse vorgenommen. Die zeigt dann aber sehr eindeutig, daß man das Bloggen in den nächsten 5-6 Wochen bleiben lassen kann. ;-) Am erfolgreichsten haben im Jahr 2011 Blogposts aus den Monaten Januar, Mai und Oktober abgeschnitten.

Optimales Timing für Wissenschaftsblog-Postings

Das späte Frühjahr ist allerdings ebenso schlecht, wie die Sommermonate Juli und August. Der Herbst bietet dann ganz offensichtlich wieder allerbeste Wissenschaftsblogbedingungen.

In der Darstellung rechts sieht man farblich die “guten” Blogmonate hervorgehoben. Je dunkler der Punkt, desto besser die Erfolgschancen. Und in unten stehender Tabelle sieht man dann nochmal detailliert dargestellt, in welchen Monaten die Top-Wissenschaftsblogposting 2011 produziert wurden und wie gut sie jeweils in der Jurygunst abgeschnitten haben. Ich hoffe durch die Hinweise auf mehr Chancengleichheit bei der Auslese 2012! Beschwert Euch also nächstes Jahr nicht, wenn ihr mit April- oder Julipostings durchgefallen seid! ;-)

Januar, Mai und Oktober: Beste Chancen für Wissenschaftsblog-Postings

Schieflagen: Wo sind die Postings bloggender Wissenschaftlerinnen?

Es wurde heute schon verschiedentlich angemerkt, daß unter den Auslesepreisträgern keine Frau vertreten ist. Das ist wahr und ärgerlich. Über die Gründe kann man sicher spekulieren und streiten – ich kann hier nur versichern: Lars und ich hätten liebend gerne viele, viele Wissenschaftsbloggerinnen mit in der Liste. Doch woher nehmen? Es ist schlicht eine Tatsache, daß auch die Wissenschaftsblogosphäre männlich geprägt ist – und insofern ist das Ergebnis der Auslese wohl eben ein Spiegel dieses Zustands.

Bedauerlich: Dieses Jahr erstmalig keine Wissenschaftsbloggerin unter den Preisträgern der Auslese. Ich kann für mich sagen (mit Lars habe ich noch nicht über diesen Punkt gesprochen), daß ich/wir für nächstes Jahr diesen Aspekt verstärkt berücksichtigen werden. Vielleicht können wir gezielt Wissenschaftsbloggerinnen ansprechen und um Nominierungen bitten, vielleicht nehmen wir noch eine weitere Frau mit in die Jury. Das wären so spontan meine ersten Ideen, um hier gegenzusteuern.

Für die zurückliegende Auslese kann ich hier nur nochmal beteuern, daß wir uns um Ausgewogenheit durchaus bemühen – letztlich aber (das ist dann freilich auch wieder eine bewußte Entscheidung) der Jury die in Frage kommenden Postings quasi “verblindet” vorlegen. Ob das Postings von den Scilogs, den Scienceblogs oder von Bloggern jenseits dieser Portale sind, das erfahren die Juroren nicht. Die sollen lesen, für sich individuell entscheiden, was ihnen gefällt und dann die Punkte vergeben. Und wir zählen letztlich nur zusammen und ordnen ganz am Schluß wieder Beiträge und Autoren den Punktwertungen zu.⁴

Für die Zukunft: Noch stärkeres Bemühen um Ausgewogenheit

Unser grundsätzliches Bemühen um Ausgewogenheit sieht man (behaupte ich) durchaus an der sechsköpfigen Jury: die ist ja (was etwa die Disziplinen angeht) durchaus heterogen besetzt. Da gibt es studierte Chemiker, aber auch Historiker und Kulturwissenschaftler. Und einen Wirtschaftsinformatiker und jemanden, der Philosophie studiert hat. Und es sind drei aktive Wissenschaftsblogger dabei, die drei anderen bloggen nicht. Drei sind bei Twitter aktiv, drei nicht. Es sind zwei ausgewiesen Wissenschaftsjournalisten dabei, dazu aber auch “hauptamtliche” Wissenschaftler etc. – klar, eine weitere Frau für die Jury würde dem Bild gut tun.

Was lässt sich ansonsten noch dazu sagen? Woran liegt es, daß diesmal die Wissenschaftsbloggerinnen leer ausgegangen sind? (In den Auslesewettbewerben 2008, 2009 und 2010 gab es übrigens jeweils zwei weibliche Preisträgerinnen!) Welche Ideen, Anregungen und Anmerkungen habt ihr?

Ähnliche Beiträge

• Auslese 2009: Jetzt die besten Wissenschaftsblogger nominieren!
• Nominierungsstart für die “Auslese 2008″ » Sammlung der besten wissenschaftlichen Blogartikel des Jahres | Werkstattnotiz 131
• Spannend, lesenswert, originell: Die Wissenschaftsblog-Auslese 2008

Hat Ihnen dieser Artikel gefallen? Stöbern Sie doch weiter in anderen Veröffentlichungen der Wissenswerkstatt - etwa hier in der Übersicht besonders beliebter Texte. Alternativ lohnt sich auch die Navigation über das Werkstattinventar

Alle Artikel der Wissenswerkstatt stehen unter der CreativeCommons-Lizenz, d.h. Verlinken jederzeit erlaubt, Bearbeiten und Zitieren jeweils unter Angabe der Quelle, beides allerdings nur zu nichtkommerziellen Zwecken.

1. Vorschläge kann jeder einreichen. Dieses Jahr hatten wir zusätzlich Scouts beauftragt, die ausgeschwärmt sind und uns Postings empfohlen haben.
2. Dabei versuchen wir natürlich ein möglichst breites Themenspektrum abzudecken.
3. Klar ist, daß es für die Juroren unter Zuhilfenahme einer Suchmaschine leicht möglich wäre, die “Identität” des Postings festzustellen – doch wird sich wohl kaum jemand die Mühe machen.
4. Wobei wir dieses Jahr eben auch erst ganz am Schluß erstaunt feststellten, daß die Scilogger so stark waren. Da haben wir uns auch selbst überrascht.

[Ein Artikel der Wissenswerkstatt: Die besten wissenschaftlichen Blogpostings des Jahres: Anmerkungen zur Wissenschaftsblog-Auslese 2011]

Doch bevor ich meine zentralen Thesen zu den Geheimnissen des Wissenschaftsbloggens hier nochmal anschlage, noch ein kurzer Rückblick auf die Tagung selbst. Anlaß für die Veranstaltung, zu der mehr als 100 Besucher in die Bayerische Akademie der Wissenschaften gekommen waren, war Zuwachs für die bislang recht kleine Familie der Wissenschaftsblogportale (die bestand ja bis dato lediglich aus Scienceblogs und SciLogs). Nun also sind es immerhin drei!¹

Es wurde allerhöchste Zeit! Nun ist zu hoffen, daß de.hypotheses.org neue Impulse für die Wissenschaftsblogosphäre gibt.

Auch wenn man sich fragen muß, weshalb es so lange gedauert hat, bis ein wissenschaftliches Blogportal mit dezidiert geisteswissenschaftlicher Ausrichtung gegründet wurde, ist es doch eine erfreuliche Tatsache: mit de.hypotheses.org ist nun eine Blogplattform gestartet, die hoffentlich neue Impulse setzt und weiter am Abbau der Zurückhaltung gegenüber unkonventionellen Formen der Wissenschaftskommunikation in den oftmals etwas behäbigen Humanities arbeitet.

“Historische” Momente: Ein Blogportal wird getauft

Insofern war es wirklich ein quasi historischer Moment, als Mareike König vom Deutschen Historischen Institut in Paris um die Mittagszeit das Portal offiziell startete. Ich kann nur die Daumen drücken und viel Erfolg dabei wünschen, das in Frankreich offenbar sehr gut funktionierende Portal nun auch in Deutschland mit Blogleben zu füllen. Das Team um Mareike König und ihre Redaktion hat jedenfalls gut vorgearbeitet, Allianzen geschmiedet und um Unterstützung geworben. Im Frühjahr 2013 darf man sicherlich das erste Zwischenfazit ziehen und nachschauen, was sich bei de.hypotheses.org getan hat.²

Am Vormittag hatte es bereits Vorträge von Cornelius Puschmann und Melissa Terras gegeben. Cornelius zeigte kurz, welche unterschiedlichen Spielarten wissenschaftlicher Blogs es überhaupt gibt, welche Grundfunktionen sie haben (können) und inwiefern die Blogakzeptanz und -nutzung in Deutschland deutlich hinter anderen Ländern zurückhinkt (hier Cornelius’ Präsentation). Ein guter, sehr wissenschaftlicher Einstieg. Persönlich wurde es dann bei und mit Melissa Terras. Sie schilderte wie sie bloggt, wie sich ihre Blognutzung über die Jahre veränderte, welche Highlights es gab und gibt und welcher Schattenseiten man auch gewahr sein sollte.

Die Monographie ist (in den Geisteswissenschaften) weiter der “Goldstandard” wissenschaftlicher Publikationen. Mit allen Vor- und Nachteilen.

Ganz ähnlich (nämlich mit dem Fokus auf seine individuelle Blogbiographie) gestaltete Klaus Graf von Archivalia seinen nachmittäglichen Vortrag (nicht ohne auf einen Seitenhieb in meine Richtung zu verzichten, wobei er mich – glaube ich – absichtlich mißverstehen wollte). Den Schlußpunkt setzte mit Peter Haber vom weblog.hist.net dann der Doyen der deutschsprachigen Geschichtswissenschaftsblogger. Peter riskierte einen Blick auf die Zukunft wissenschaftlichen Publizierens, die in seinen Augen eher von hybriden Formen und Formaten geprägt sein wird (Trennschärfe zwischen formellen und informellen Mitteilungen, sowie zwischen fragmentarisch-dynamischen und definierten Publikationen schwindet etc.).

Gleichzeitig verwies Peter Haber (vollkommen zu Recht) auf die Tatsache, daß auch im Jahr 2012 innerhalb der Geisteswissenschaften die Monographie weiterhin der “Goldstandard” wissenschaftlicher Publikationen ist. Reputationsakkumulation läuft darüber, nicht über Blogs. Mögen sie auch noch so engagiert gemacht sein. Daß man in anderen wissenschaftlichen Disziplinen hier schon weiter ist bzw. die Monographie niemals diese dominante Stellung innehatte, darüber wurde in München nicht diskutiert.

Wissenschaftliche Blogs: Wege aus der Nische

Nun aber zu meinem Vortrag. Ich habe den Fokus explizit auf richtig erfolgreiche Wissenschaftsblogs gelegt (wobei ich hier “Erfolg” mit der Reichweite gleichsetze, was keineswegs zwingend ist)³ und habe versucht darzustellen, was diese Wissenschaftsblogs von anderen unterscheidet.⁴ Klar ist, daß man dieses Etikett mit der Aufschrift “Erfolg” hinterfragen kann (und sollte). Es gibt dutzende weitere Kriterien, an denen man Wissenschaftsblogs messen kann. Und doch – davon bin ich überzeugt – ist es sinnvoll, wenn man sich vergegenwärtigt, wie sozusagen in der Championsleague gebloggt wird. Nachdem man verstanden hat, nach welchen Spiel- bzw. Blogregeln dort gearbeitet wird, kann man sich immer noch entscheiden andere Wege zu gehen. Aber kurz der Reihe nach…

Die Nische und die Bedeutung von Knoten

Die erste Hälfte meines Vortragstitels lautete ja “Wege aus der Nische”. Insofern wollte ich diese Behauptung durchaus kurz belegen bzw. wenigstens illustrieren. Mein Ausgangspunkt: Welche Blogs und welche Disziplinen fallen auf, wenn man sich mit der deutschsprachigen Wissenschaftsblogosphäre beschäftigt? Wer wird wahrgenommen und wer fristet (noch) ein Schattendasein?

Die bestehenden Blogportale lenken auch die Aufmerksamkeit. Sie sind Massepunkt der Wissenschaftsblogosphäre.

Bislang dominieren die Naturwissenschaftler das Geschehen. Astronomen, Biologen, Chemiker oder Physiker. Diesem Eindruck wird man kaum widersprechen können. Egal ob man Google bemüht oder ob man auf anderen Pfaden unterwegs ist. Denn die Pfade führen einen unweigerlich auf die großen Portale Scienceblogs und Scilogs. Das sind die zentralen Inseln im Meer der Wissenschaftsblogosphäre. Zwar ist es theoretisch gleichgültig wo ein Blog seine Heimat hat. Praktisch macht es aber doch einen Unterschied. Mehr Sichtbarkeit, mehr Leser, mehr Feedback, mehr Resonanz und somit mehr Spaß gibt’s auf diesen Portalen. Das sind die Knoten im Netz.

Und wenn wir mehr Wissenschaftsblogs wollen, eine lebendigere Kultur und mehr Raum für solche Formate, dann brauchen wir neue Knoten. So einfach ist das. Und deshalb ist es auch klar, daß de.hypotheses.org eine Bereicherung darstellt.

Rezepte für erfolgreiches Wissenschaftsbloggen

Nun ist es ja so, daß wir immerhin das Jahr 2012 schreiben und wissenschaftliche Blogs keine so schrecklich neue Erfindung sind. Es gibt Erfahrungswerte und das kann man dann auch mal zu Kenntnis nehmen, finde ich. In München habe ich die lukullische Metapher noch ein wenig mehr strapaziert, denn bei Blogs verhält es sich auch nicht so schrecklich anders wie am Herd: wer vernünftig kochen lernen will, der sollte den richtig guten (und eben erfolgreichen) Leuten über die Schulter schauen. Man muß sich später ja selbst keine Michelinsterne erkochen, aber es ist sicher kein Fehler zu wissen, wie die (Koch-)Stars arbeiten.

Und bei Blogs? Genau: auch hier kann man sich bei den Platzhirschen was abschauen. Dazu gleich mehr. Wichtig ist aber freilich zunächst ein Grundverständnis für das Format. Denn nur weil ein Blog zu einem Großteil auch aus Texten besteht, heißt das nicht automatisch, daß beliebige (Fach-)Texte auch blogkompatibel wären.

Denn – und man sollte sich das immer wieder bewußt machen – ein (Wissenschafts-)Blog ist vor allem ein Blog. Und das ist keineswegs so trivial, wie es auf den ersten Blick erscheint. Denn diese Feststellung impliziert folgendes:

Ein Wissenschaftsblog ist keine (!) Online-Sammlung wissenschaftlicher Essays!

Wissenschaftliche Texte, die für andere Zwecke (Fachjournals, Förderanträge, Ausstellungen, Pressemitteilungen, Fachbücher etc.) geschrieben wurden, sind für ein Blogs fast immer ungeeignet. Denn idealerweise⁵ ist ein Wissenschaftsblog das Online-Notizbuch eines Forschers (und dieses Notizbuch kann als Schmierzettel, als Experimentierfeld, als öffentlicher Meckerkasten etc. genutzt werden). Und die Interessen, Expertise, (Be-)Urteilungen und Persönlichkeit des Blogautors machen das Blog zu seinem (!) Blog.

Insofern lässt sich zusammenfassen: Ein Wissenschaftsblog ist dann ein gutes Wissenschaftsblog, wenn der Blogger seinen individuellen Mix aus fachbezogenen Notizen und persönlicher Note gefunden hat.

Und als weitere Definition möchte ich vorschlagen:

Ein (Wissenschafts-)Blog, ist die (einzige?) wissenschaftliche Textgattung, in der man “ich” schreiben darf – und das Geheimnis erfolgreicher Wissenschaftsblogs besteht darin, davon Gebrauch zu machen!

Zutaten (extrem) erfolgreicher Wissenschaftsblogs

Wenn man das einmal verstanden hat. dann ist das auf alle Fälle die halbe Miete. Wobei ich in München dann noch weiter gegangen bin und einfach an einem Beispiel illustrieren wollte, welche zentralen Merkmale ein richtig gut funktionierendes Wissenschaftsblog ausmachen.

Wissenschaftsbloggen heißt: mehr Persönlichkeit und Individualität wagen.

Und richtig gut funktioniert eben “Astrodicticum Simplex” von Florian Freistetter. Und deshalb habe ich Florians Blog hergenommen, um zu zeigen, was also die Grundzutaten sind. Es sind nach meinen Erfahrungen genau drei:

1. Persönlichkeit (Ein Blogposting ist keine Doktorarbeit und kein Förderantrag. Das Format bietet die Möglichkeit einerseits einen eigenen Stil, andererseits auch ein (persönlich-menschliches) Profil zu entwickeln. Und das sollte man ausnutzen.)
2. Fleiß/Frequenz (Auch im Bloggeschäft haben die Götter vor den Erfolg den Schweiß gesetzt. Regelmäßige Postings sind dafür wichtig. Da geht es um Leserbindung etc. Und wenn man es schafft mehrmals wöchtlich zu bloggen, dann umso besser.)
3. Dialog (Es geht um Kommunikation. Nicht als Einbahnstraße, sondern als Dialog. Und zwar auf Augenhöhe. Zwischen Blogautor und anderen (Wissenschafts-)Bloggern. Zwischen Blogautor und den Kommentatoren. Auch ein Wissenschaftsblogger ist nicht unfehlbar.)

Ontologie des Wissenschaftsbloggens

Was zeichnet nun also Blogs aus? Was unterscheidet sie von anderen Formaten und Kanälen?

1. Blogs sind Ich-Medien. Das heißt: Gute Wissenschaftsblogs sind Wissenschaftlerblogs.
2. Blogs sind Kommunikations- und Dialogmedien.⁶ Das heißt: Ein Blogposting ist nicht das Ende, sondern der Anfang einer Diskussion. Blogpostings sind der Einstieg in einen Dialog (der in den Kommentaren geführt wird).

Worauf es mir noch ankommt: Ein Blogposting muss nicht alle Aspekte eines Themas erschöpfend (und abschließend) behandeln. In München war einige Male von der “Kultur des Fragments” die Rede. So ist es. Wissenschaftsblogs bieten den Rahmen dafür.

Und daß wissenschaftliche Blogs in ganz unterschiedlichen Spielarten daherkommen können und sollen, steht sowieso außer Frage. Ich habe an andere Stelle so oft betont, daß Blogs den Raum für Experimente bieten und das sehe ich auch heute kein bißchen anders. Und ich habe auch in München explizit betont, daß ein Blog auch mit 15 regelmäßigen Lesern “erfolgreich” sein kann bzw. legitim⁷ sein kann, wenn es die “richtigen” Leser sind.

Ich wünsche de.hypotheses.org jedenfalls nun erstmal einen guten Start. Und viele Blogs. Und zwar solche mit vielen und mit wenigen Lesern.

Hier meine Präsentation (unten gibt es noch Lese- und Linktipps):

Ähnliche Beiträge

• Außendienst
• Was über Wissenschaftsblogs zu sagen ist
• Über Nischenblogger und Pioniere der Wissenschaftskommunikation | kurz&knapp 47

Hat Ihnen dieser Artikel gefallen? Stöbern Sie doch weiter in anderen Veröffentlichungen der Wissenswerkstatt - etwa hier in der Übersicht besonders beliebter Texte. Alternativ lohnt sich auch die Navigation über das Werkstattinventar

Alle Artikel der Wissenswerkstatt stehen unter der CreativeCommons-Lizenz, d.h. Verlinken jederzeit erlaubt, Bearbeiten und Zitieren jeweils unter Angabe der Quelle, beides allerdings nur zu nichtkommerziellen Zwecken.

1. Wobei ich unbedingt der Meinung bin, daß die Zahl solcher Aggregationsplattformen deutlich wachsen sollte!
2. Viele Dinge sind bei de.hypotheses.org sicher auf einem guten Weg. Womit ich ehrlicherweise ein wenig Probleme habe: die Website selbst ist in meinen Augen verflucht unübersichtlich. Wo finde ich wirklich die vorhandenen Blogs? Kann ich die schnell thematisch eingrenzen? Wie springe ich von Einzelblogs zur (deutschen) Übersichtsseite? Also, wie gesagt, die Navigation ist in meinen Augen deutlich verbesserungswürdig. Ob das umsetzbar ist, wenn man am großen französischen Bruder hängt?
3. Auch an dieser Stelle sei nochmals angemerkt: für mich persönlich ist die Reichweite eines Wissenschaftsblogs nur ein Kriterium unter vielen anderen. Ob ein Blog monatlich 500 oder 500.000 Besucher hat, ist mir grundsätzlich gleichgültig. Das alles ist wie so oft eine Frage der investierten Mittel, der Ziele, die sich der Autor gesetzt hat etc. Auch ein “kleines Blog” kann erfolgreich sein – es kommt einfach darauf an, was der Autor für sich als “Erfolg” definiert!
4. Meine Fokussierung auf die “erfolgreichen” Wissenschaftsblogs stieß bei einigen Zuhörern auf Kritik. Möglicherweise habe ich nicht ausreichend verdeutlicht, daß für mich die Zahl der Leser per se kein (!) Qualitätskriterium ist. Prof. François Bry reklamierte mehrmals – ich hoffe, daß ich ihm verdeutlichen konnte, daß ich andere Varianten, die anders motiviert sind, ebenfalls klasse finde.
5. Es gibt natürlich Ausnahmen, aber dann muß man sich eben etwas anderes einfallen lassen, wie man die orginäre Blogcharakteristik ausfüllt.
6. Ich habe früher auch schon davon geschrieben, daß Blogs Mensch-Verbindungsmaschinen seien.
7. Legitimiert i.S. einer Rechtfertigung des investierten Aufwands und des Ertrags. Was ich von meinem Blog “erwarte”, ob es viele Leser sind, ob es anregende Diskussionen sind oder 1x pro Jahr ein inspirierendes Feedback, das ist jedem Blogger selbst überlassen.

[Ein Artikel der Wissenswerkstatt: Wege aus der Nische: Was man von erfolgreichen Wissenschaftsblogs lernen kann]

Alte Werkstattbesucher wissen vermutlich längst, worauf ich hinauswill: es ist Auslese-Zeit! Noch eine Woche läuft die Nominierungsfrist für die “Auslese 2009” – der kleine Wettbewerb, in der die besten wissenschaftlichen Blogartikel des Jahres gesucht werden. Schauplatz der Aktion ist wie im vergangenen Jahr das Wissenschafts-Café. Für die fachgerechte Durchführung der Geschichte bürgen Lars Fischer und ich.

Welche Postings sind es wert, daß sie nochmal gelesen werden? Was war besonders witzig, spannend oder interessant? Jetzt nominieren!

Nun ist es also an Euch! Bitte durchstöbert doch nochmal Eure Lieblingsblogs und sammelt die Texte und Geschichten, die Euch im letzten Jahr besonders gefallen haben. Welche Postings sind es wert, daß sie nochmal gelesen werden? Was war besonders witzig, spannend oder interessant?

Aus den Nominierungen wird letztlich eine sachkundige Jury die besten wissenschaftlichen Blogposts des Jahres bestimmen. Einige Vorschläge sind schon eingegangen, aber da gibt es sicher noch mehr! Wir sind gespannt. Vorschläge bitte bis 23.12.2009 per Mail an uns.¹

• Die 15 preisgekrönten Blogposts des Jahres 2008 findet man übrigens hier: Auslese 2008 – Die besten wissenschaftlichen Blogartikel des Jahres

Übrigens: Unter allen Einsendern verlosen wir ein Jahresabo von Spektrum der Wissenschaft und zehn Mal das Spektrum-Sonderheft “Wissenschaft im Alltag II”.

Ähnliche Beiträge

• Spannend, lesenswert, originell: Die Wissenschaftsblog-Auslese 2008
• Nominierungsstart für die “Auslese 2008″ » Sammlung der besten wissenschaftlichen Blogartikel des Jahres | Werkstattnotiz 131
• Die besten wissenschaftlichen Blogpostings des Jahres: Anmerkungen zur Wissenschaftsblog-Auslese 2011

Hat Ihnen dieser Artikel gefallen? Stöbern Sie doch weiter in anderen Veröffentlichungen der Wissenswerkstatt - etwa hier in der Übersicht besonders beliebter Texte. Alternativ lohnt sich auch die Navigation über das Werkstattinventar

Alle Artikel der Wissenswerkstatt stehen unter der CreativeCommons-Lizenz, d.h. Verlinken jederzeit erlaubt, Bearbeiten und Zitieren jeweils unter Angabe der Quelle, beides allerdings nur zu nichtkommerziellen Zwecken.

1. Man erreicht uns unter Auslese2009[ät]googlemail.com

[Ein Artikel der Wissenswerkstatt: Auslese 2009: Jetzt die besten Wissenschaftsblogger nominieren!]

Egal: das “Wichteln” zählt jedenfalls zu den Traditionen, die üblicherweise in der Adventszeit gepflegt werden. Und ein großer Freund des Wichtelns war ich eigentlich nie. Aber als Bhuti vor wenigen Wochen das Blogwichteln ausgerufen hat, habe ich mich doch in die bunte Schar der Wichtel eingereiht. Wobei ich – da ich das Wichtelgeschäft nicht so bier- oder glühweinernst nehme – mich nicht an alle Spielregeln zu 100% gehalten habe.¹

Hier jedenfalls der Text, den ein netter Wichtel (oder eine Wichtelin?) in die Werkstatt geschickt hat. Vielen Dank dafür!² Und ebenso die besten Wünsche für einen guten Start ins neue Jahrzehnt an alle Blogwichtelkumpanen! :-)

Klimawandel und Glühwein

Das ganze zusammen in einem Topf eine Stunde bei geschlossenem Deckel, bei ca. 70°C ziehen lassen.

Ähnliche Beiträge

• Auslese 2009: Jetzt die besten Wissenschaftsblogger nominieren!
• Twitter als Linkkiller? Die Entwicklung der Verlinkungen in der wissenschaftlichen Blogosphäre
• Stürmische Zeiten: Die “Medienlese” erleidet Schiffbruch und wird (fast) gerettet

Hat Ihnen dieser Artikel gefallen? Stöbern Sie doch weiter in anderen Veröffentlichungen der Wissenswerkstatt - etwa hier in der Übersicht besonders beliebter Texte. Alternativ lohnt sich auch die Navigation über das Werkstattinventar

Alle Artikel der Wissenswerkstatt stehen unter der CreativeCommons-Lizenz, d.h. Verlinken jederzeit erlaubt, Bearbeiten und Zitieren jeweils unter Angabe der Quelle, beides allerdings nur zu nichtkommerziellen Zwecken.

1. Das Blog, das ich “bewichteln” sollte, war nämlich so hübsch ausgewählt, daß ich es mir nicht verkneifen konnte und einige persönliche Andeutungen gemacht habe. Aber es kommt ja – wenigstens nach meinem Verständnis – nicht auf absolute Geheimhaltung, sondern mehr auf den Spaßfaktor an und v.a. darauf, daß der Beschenkte sich über den Text freut. Für die ganz Neugierigen: Hier findet man den Wichtelbeitrag, der möglicherweise in der Werkstatt angefertigt wurde. Aber: Pssst! ;-)
2. Ich hatte ja schon fast ein schlechtes Gewissen, da ich geahnt habe, daß der Wichtel sich möglicherweise mit meiner Werkstatt relativ schwer tun würde…

[Ein Artikel der Wissenswerkstatt: Blogwichteln 2009: Heißgetränk in heißen Zeiten]

Zur Podiumsdiskussion rund um die Frage, welche Konsequenzen der Erfolg von Facebook, Blogs, Twitter & Co. für den Wissenschaftsjournalismus mit sich bringt, war ich netterweise schon irgendwann im Mai eingeladen worden. Meine kleine Einstiegspräsentation habe ich dann aber doch wieder mal sehr, sehr spät zusammengebastelt. Dafür konnte ich dann aber immerhin aktuelle Beispiele und Screenshots zeigen.¹

Im Kern ging es mir um folgende Punkte:

Es sind in den letzten Jahren neue Akteure im Feld der Wissenschaftskommunikation aufgetreten. Nämlich Wissenschaftler, die sich in ihren Blogs oder mittels anderer Social-Media-Tools selbst zu Wort melden. Und diese bloggenden Forscher sind gekommen, um zu bleiben.²

Die Inhalte, die man allerdings in den Blogs der Wissenschaftler findet³ sind nicht 1:1 vergleichbar mit dem Angebot, das man üblicherweise von der Wissenschaftsberichterstattung kennt. Ich habe deshalb – frei nach Max Weber – drei Idealtypen skizziert.

• Zunächst gibt es die Forschernotiz. Das sind kurze, wissenschaftliche Fingerübungen, die sich nicht darum scheren, ob der Sachverhalt wirklich einem größeren Publikum auch nur annähernd verständlich wird. Es geht vornehmlich um die Peers, die angesprochen werden.
• Dann gibt es zweitens Texte, die ebenso gut in den Wissensressorts der Onlineportale zu lesen sein könnten. Das sind Artikel, bei denen sich die jeweiligen Blogger explizit um eine allgemeinverständliche Darstellung bemühen. Und bei solchen Texten stellt sich natürlich die Frage, weshalb man im Einzelfall noch die Artikel bei Spiegel, ZEIT, FAZ oder SZ lesen sollte, wenn man doch schon einen gut informierten Artikel eines “Experten” gelesen hat.
• Und drittens gibt es natürlich Artikel, die man möglicherweise unter der Rubrik “Medienkritik” subsumieren könnte. Es sind die Blogpostings, in denen Schlampereien und Fehler der “Profis” aufgedeckt werden. Zuletzt konnte man das im Fall der Neurodermitis-Salbe “Regividerm” beobachten.⁴ Und solche Geschichten tun den Wissenschaftsjournalisten naturgemäß besonders weh.

Einige meiner Thesen, die ich aus diesen Beobachtungen ableite, lassen sich in der Präsentation nachlesen. Wichtig ist mir bei allem aber folgender Punkt: es ist schlicht eine Tatsache, daß wissenschaftliche Blogs funktionieren. Sie sind einfach da und werden auch nicht einfach so wieder verschwinden. Allerdings heißt das aber nicht, daß der Wissenschaftsjournalismus damit prinzipiell obsolet würde. Bloggende Wissenschaftler sind eben keine Journalisten! Aber Journalisten sollten Wissenschaftsblogs ernstnehmen. Schon aus wohlverstandenem Eigeninteresse.⁵

Im Panel am Dienstagnachmittag wurde zunächst recht allgemein darüber diskutiert, was sich “klassische” Websites und Portale vom Web 2.0 abschauen können. Der Umgang mit Kommentatoren war hier das Hauptthema. Ulrike Langer wies auf die doch recht schleppend ablaufenden Lernprozesse hin und Jochen Wegner kündigte an, daß in naher Zukunft die Kommentarmöglichkeiten bei Focus-Online liberalisiert werden. Dann sollen auch Links in den Comments erlaubt sein. Man höre und staune.

Nachdem kurz das desolate Krisenmanagement von WDR und Co. bei der Regividerm-Geschichte angesprochen wurde, lenkte Annette Leßmöllmann das Gespräch auf Twitter,⁶ anschließend kam man auf die Blogerfahrungen “etablierter” Medienhäuser zu sprechen. Joachim Müller-Jung gab Einblicke in den Umgang der FAZ mit ihren Blogs und verriet, daß die anfängliche Euphorie zwar einer gewissen Ernüchterung gewichen sei, aber er persönlich den Planckton-Blog durchaus gerne nutze und sich schon dabei ertappt habe, daß er manche Themen im Blog ausführlich dargestellt, für den Printbereich aber “übersehen” habe.

Wenn man schon Blogs als Quelle nutzt, dann setzt doch bitte auch einen Link!

Zum Schluß kam man dann noch zu einer Frage, die ich persönlich für sehr spannend und diskussionswürdig halte, nämlich: Wie darf, soll oder muß man wissenschaftliche Blogs als Quelle für eigene Artikel nutzen? In meinen Augen ist es vollkommen klar: natürlich soll das Absurfen von wissenschaftlichen Blogs ein Teil der journalistischen Arbeit sein. Und wenn man dort Material und Anregungen findet, umso besser. Doch – und das muß noch in die Köpfe der Kollegen rein – wenn man sich schon auf Blogs als Quelle bezieht, dann gehört es auch dazu, daß man einen Link setzt.

Hier ist zu wünschen, daß sich manche Journalistenkollegen sich ein Vorbild an Joachim Müller-Jung nehmen. Der erklärte zum Schluß, daß er sich ganz selbstverständlich auch auf Statements von Wissenschaftlern in ihren Blogs beziehe; auf Stefan Rahmstorf in seiner “Klimalounge” beispielsweise. So muß es sein. :-)

Ähnliche Beiträge

• Außendienst
• Vom Geheimtipp zur Institution » Die Wisskomm-Wochenschau macht Pause | Werkstattnotiz 128
• Von Frankfurt über Bremen nach Wien » Reisetagebücher | Werkstattnotiz 129

Hat Ihnen dieser Artikel gefallen? Stöbern Sie doch weiter in anderen Veröffentlichungen der Wissenswerkstatt - etwa hier in der Übersicht besonders beliebter Texte. Alternativ lohnt sich auch die Navigation über das Werkstattinventar

Alle Artikel der Wissenswerkstatt stehen unter der CreativeCommons-Lizenz, d.h. Verlinken jederzeit erlaubt, Bearbeiten und Zitieren jeweils unter Angabe der Quelle, beides allerdings nur zu nichtkommerziellen Zwecken.

1. Und das Austesten der Powerpoint-Alternative prezi hat sich auch gelohnt, es gab jedenfalls jede Menge positives und neugieriges Feedback.
2. Die Zahl der Journalisten, die glauben, daß diese “Konkurrenz” von alleine wieder verschwinden wird, hat inzwischen deutlich abgenommen.
3. Ich beziehe mich im wesentlichen auf Blogs, da ich nicht recht einsehe, daß ein twitternder Wissenschaftler oder ein Forscher mit Facebookprofil im journalistischen Revier “wildert”. Blogtexte können aber sehr wohl in Konkurrenz zu konventionell-journalistischen Angeboten treten.
4. Zunächst war in einer WDR-Doku die Geschichte eine angeblich hocheffektiven Salbe gegen Neurodermitis dargestellt worden, die von der Pharmalobby allerdings ignoriert werde. In Blogs – u.a. bei der Stationären Aufnahme – war man sofort mehr als irritiert und konnte binnen weniger Tage dutzende Ungereimtheiten auflisten. Das beginnt bei der haarsträubend dünnen Datenlage bzgl. der Wirksamkeit der Salbe und reicht bis zu eindeutigen Indizien für einen von langer Hand eingefädelten PR-Coup.
5. Egal ob es nun um die Recherche geht oder ob man ggf. auf Kritik angemessen reagieren sollte.
6. Für Jochen Wegner zählt v.a. die Tatsache, daß man als Medienmacher im Ernstfall doch ein paar Minuten früher über bestimmte Ereignisse informiert ist. Andere nannten eher die sozialen Aspekte; das Networking per Twitter etc.

[Ein Artikel der Wissenswerkstatt: Wissenswerte Bremen: Über die Herausforderungen des Social Web für den Wissenschaftsjournalismus]

Zum Start im letzten Frühjahr hatte ich zunächst mal 20 Blogs aufgelistet, die – gemäß der Technorati-Authority – die meisten Verlinkungen aufzuweisen hatten.¹ Im Mai hatte ich die Liste dann auf 30 Blogs ausgebaut.

Im Durchschnitt hatten die Blogs im Mai 2008 knapp über 74 Links aufzuweisen. Zwei Monate später stieg dieser Wert auf ca. 80 Links und dann im Herbst auf 81,5 eingehende Links pro Blog innerhalb der letzten 6 Monate. Zu diesem Zeitpunkt jammerte die restliche Blogszene schon lange über einen Rückgang der Verlinkungen. Bei den wissenschaftlichen Blogs kam diese Trendwende dann im November. Durchschnittlich nur noch 68,7 Links brachten die Blogcharts-Blogs zusammen.

Im Januar sank der Wert auf 60,1 und ist aktuell in der Rangliste vom Mai 2009 auf 53,2 Links gesunken. Insgesamt ist im Vergleich zum Höchststand im September 2008 ein Rückgang um 36% zu verzeichnen.

Die Entwicklung nochmal anschaulich:

Wie ich drüben im Wissenschafts-Café bereits geschrieben habe, ist die zunehmende Popularität von Twitter sicher ein Grund für diesen Rückgang. Vor einigen Wochen hatte ich bereits die twitternden Wissenschaftler aufgelistet und es dürften zwischenzeitlich deutlich mehr geworden sein.

Bitte kein Krisengerede!

Allerdings wäre es – so meine Wahrnehmung – absolut falsch von einer Krise der (wissenschaftlichen) Blogs zu sprechen.² Die Zahl der wissenschaftlichen Blogger steigt langsam, aber kontinuierlich. Und die Diskussionen in den Blogs sind lebendiger, als je zuvor.

Blogs funktionieren – gerade im wissenschaftlichen Kontext – wunderbar!

Blogs funktionieren genauso wie sie gedacht waren: als schnelles, flexibles Publikationsformat, das den Autor stärker in den Vordergrund stellt, als wir es von den klassischen Medien gewohnt sind. Lediglich mit den Links, die von Blogs auf andere Blogs verweisen, hapert es. Was ich dennoch bedauerlich finde.

Aber vielleicht findet sich ja – um die nächste Ausgabe der Blogcharts wieder mit mehr Aussagekraft auszustatten – ein Weg, um auch die Diskussions- und Verlinkungsströme bei Twitter sichtbar zu machen? Wer hat Ideen, wie man das Problem lösen könnte?³

Wissenschaftsblogs
Blogs + Krise

Ähnliche Beiträge

• Gegen den Trend » Wissenschaftliche Blogs weiter auf Wachstumskurs | kurz&knapp 43
• Twitternde Wissenschaftler
• Wissenschaft & Wissenschaftler auf Twitter | Twitterstudie

Hat Ihnen dieser Artikel gefallen? Stöbern Sie doch weiter in anderen Veröffentlichungen der Wissenswerkstatt - etwa hier in der Übersicht besonders beliebter Texte. Alternativ lohnt sich auch die Navigation über das Werkstattinventar

Alle Artikel der Wissenswerkstatt stehen unter der CreativeCommons-Lizenz, d.h. Verlinken jederzeit erlaubt, Bearbeiten und Zitieren jeweils unter Angabe der Quelle, beides allerdings nur zu nichtkommerziellen Zwecken.

1. Technorati, das zur Erklärung, wertet die Links aus, die innerhalb der jeweils letzten 180 Tage auf das jeweilige Blog verweisen. Leider ist der Dienst in den letzten Monaten deutlich unzuverlässiger geworden.
2. Wie es jüngst die FAZ wieder getan hat, nachdem Robert Basic seinen Blog verkauft hatte, die Medienlese schlechte Nachrichten verkündete und auch Frank Westphal das vorläufige Ende von Rivva bekanntgegeben hatte.
3. Im Grunde geht es lediglich darum, für die 40-50 in Frage stehenden Blogs die Tweetbacks aus dem Twitterstrom herauszufiltern und aufzulisten.

[Ein Artikel der Wissenswerkstatt: Twitter als Linkkiller? Die Entwicklung der Verlinkungen in der wissenschaftlichen Blogosphäre]

Wir leben in Zeiten einer handfesten Medienkrise, die den Strukturwandel der Medienlandschaft, der längst im Gange war, zusätzlich beschleunigt. Die Verlage, die inzwischen schmerzlich begriffen hatten, daß ihr einstiges auf Zeitungen und Zeitschriften fokussiertes Geschäftsmodell nicht mehr zukunftsfähig ist, versuchen krampfhaft irgendwo festen Halt zu finden und erinnern in ihrem aktionistisch-orientierungslosen Krisenmanagement doch stark an den verschnarchten Familienhund, dem man seinen Freßnapf weggenommen hat.

Die Medienkrise ist eine Medienkrise

Die Medienkrise ist inklusiv und gerecht: auch im Onlinebereich sucht man mit Angstschweiß auf der Stirn nach einer Antwort auf die Frage, wie journalistischer Aufwand finanziert werden kann.

Doch – so ehrlich sollte man sein – die Krise betrifft nicht nur das klassische (Print-)Segment. Als Medienkrise ist sie inklusiv und gerecht: auch im Onlinebereich sucht man mit Angstschweiß auf der Stirn nach einer Antwort auf die Frage, wie journalistischer Aufwand (der sich möglicherweise als “Qualität” bemerkbar macht) finanziert werden kann.²

Die Tatsache, daß die Krise keine Unterschiede zwischen vermeintlichen Auslaufmodellen und Avantgarde-Projekten macht, wurde vergangenen Freitag deutlich: Peter Hogenkamp, oberster Blogwerker, mußte eingestehen, daß die “Medienlese” nur noch bis Ende April fortgeführt werden kann. Seit knapp 3 Jahren wurden auf “Medienlese” in hochkompetenter Weise genau die Entwicklungen und Umbrüche der Medienlandschaft kommentiert und analysiert, die ich oben skizziert habe. Und doch mußte man am Freitag lesen:

Wir haben immer gewusst, dass medienlese.com zu einem guten Teil ein Prestigeobjekt ist, und dass man mit einem Medienblog, das kein Branchendienst sein konnte und wollte, nicht viel Geld verdienen konnte. Wir haben es uns trotzdem gern geleistet. Leider geht das nun nicht mehr. Die wirtschaftliche Lage zwingt uns zu Einschnitten…

Ist das ein ironisch-tragischer Seitenhieb der Web2.0-Mediengeschichte, daß ausgerechnet eines der Blogprojekte die Segel streichen muß, das unzweifelhaft höchste Qualität geboten hat? Denn angefangen von den spitzzüngigen Essays von Klaus Jarchow (zuletzt etwa hier) bis zu den Analysen von Peter Sennheiser (ganz aktuell seine “5 Thesen zum Umbruch”), das war schlicht und einfach ein gutes und v.a. gut informiertes Medienmagazin.

Leider – und da hilft kein Jammern und Wehklagen – läßt sich das ganz offenbar derzeit kaum finanzieren. Oder, wie man vielleicht anmerken muß: so etwas läßt sich nur finanzieren, wenn man so frech und offensiv ist, wie es ein Peter Turi³ oder Georg Altrogge⁴ sind.

Bloggersolidarität: “6vor9″ darf nicht sterben…

Und doch gibt es doch auch eine gute Nachricht in diesem Zusammenhang. Das Ende der Medienlese hat sehr schnell zu vielen (enttäuschten) Reaktionen geführt. Und ebenso schnell wurde klar, daß eine Rubrik besonders viele Fans hat: die tägliche Linksammlung “6vor9“, die von Ronnie Grob betreut wird.⁵ Sachar Kriwoj von “Massenpublikum” hat die Initative ergriffen, sich von Peter Hogenkamp die Zusage eingeholt, daß 6vor9 weitergeführt wird, wenn wenigstens 2.000,- Euro an Spenden zusammenkommen.

Natürlich habe ich mich auch als Sponsor beteiligt. Natürlich weil ich die Rubrik gut finde, natürlich auch, weil ich Peter Hogenkamp und andere Blogwerk-Akteure kenne und auch weil ich Ronnie Grob als netten Kerl kennengelernt habe. Und daß in nur 3 Tagen die fragliche Summe von 2.000,- zusammengekommen ist, freut mich natürlich. Bis Oktober wird es also auch weiterhin die 6vor9 geben. Peter Hogenkamp schreibt:

Nachdem die 2000 Euro in weniger als drei Tagen (inklusive Wochenende) zusammengekommen sind, legen wir den Rest drauf und sorgen dafür, das Ronnie Grob seine sechs morgendlichen Lese-Empfehlungen mindestens bis Oktober weiter publizieren kann.

Fein. Und die Medienlese hat nun sogar ein neues, aktualisiertes Logo: :-)

Die Bloggersolidarität – so wurde deutlich – gibt es doch. Jedenfalls wenn es um den Fortbestand einer guten Sache geht…

Blogwerk
medienlese

Ähnliche Beiträge

• Twitter als Linkkiller? Die Entwicklung der Verlinkungen in der wissenschaftlichen Blogosphäre
• Auf zum letzten Gefecht » Die “Nationale Initiative Printmedien” ruft zum medialen Endkampf | kurz&knapp 31
• Die Blogosphäre ist weiblich und voller Langstreckenläufer | Werkstatt-Ticker 02

Hat Ihnen dieser Artikel gefallen? Stöbern Sie doch weiter in anderen Veröffentlichungen der Wissenswerkstatt - etwa hier in der Übersicht besonders beliebter Texte. Alternativ lohnt sich auch die Navigation über das Werkstattinventar

Alle Artikel der Wissenswerkstatt stehen unter der CreativeCommons-Lizenz, d.h. Verlinken jederzeit erlaubt, Bearbeiten und Zitieren jeweils unter Angabe der Quelle, beides allerdings nur zu nichtkommerziellen Zwecken.

1. Wie sollte es anders sein, als jemand, der “mit Medien” sein Geld verdient?
2. Grundsätzlich ist zu beobachten, daß es hier zwei Beantwortungs- bzw. Lösungsstrategien gibt: 1.) Oberste Richtschnur ist die Qualität der Inhalte, die als Schlüssel angesehen wird, um künftig ein hinreichend großes und für die werbetreibende Industrie interessantes Publikum an sich binden zu können (Bsp. “Die ZEIT”), 2.) Leitprinzip ist die Maximierung der Reichweite bei Minimierung der Kosten, um mit “schlanken” Geschäftsmodellen ein maximal großes (aber beliebiges?) Publikum zu erreichen.
3. Der mit turi2 weiterhin sehr erfolgreich agiert.
4. Der binnen weniger Monate “Meedia” als ernstzunehmendes Projekt etabliert hat.
5. Und 6vor9 hat mich übrigens vor einigen Monaten zu meiner eigenen Linksammlung für den Wissenschaftsjournalismus unter dem Titel 3vor10 inspiriert.

[Ein Artikel der Wissenswerkstatt: Stürmische Zeiten: Die “Medienlese” erleidet Schiffbruch und wird (fast) gerettet]

Sascha Lobo schätzt, daß es aktuell rund 50.000 deutsche Twitteruser gibt. Eine kleine Stichprobe der Web-Evangelisten kommt auf rund 27.000 User, die Twitter tatsächlich aktiv nutzen. Aber wer sind diese Nutzer, die sich in 140 Zeichen untereinander austauschen und was verändert sich für die Web2.0-Sphäre, wenn sich immer mehr Kommunikation im Twitter-Zeitstrom vollzieht?

Wie stark leiden die Wissenschaftsblogs unter Twitter?

Die seit Monaten sinkende Zahl der Links/Trackbacks in den Blogs ist sicher ein Nebeneffekt, der Twitterpopularität. Und auch die wissenschaftliche Blogszene scheint – obwohl sie zunächst dem Trend trotzen konnte – ein wenig unter dem Twittervirus zu “leiden”. Die letzten wissenschaftlichen Blogcharts verzeichnen bei den meisten Wissenschaftsblogs sinkende Technorati-Werte.²

Für das Ranking im Wissenschafts-Café hat Sebastian in den Kommentaren angeregt, die Tweetbacks im Ranking zu berücksichtigen. Ich werde mir darüber bei Gelegenheit mal Gedanken machen, habe aber zunächst einmal recherchiert, gestöbert und aufgelistet, welche Wissenschaftler oder Wissenschaftsblogger überhaupt bei Twitter vertreten sind. Herausgekommen ist untenstehende Liste, die sicher nicht vollständig ist – aber Ergänzungen gerne in den Kommentaren.

Die Liste, das noch zur Erklärung, ist alphabetisch sortiert. Durch (mehrfaches) Anklicken der Spaltenbeschreibungen (Name/Follower/Ratio etc.) können aber auch diese Werte sortiert werden. Es ist sicher ganz spannend, die verschiedenen Kennwerte zu vergleichen.³

Und hier gibt es noch als Zugabe einige Accounts von twitternden Wissenschaftsorganisationen oder -redaktionen. Und auch hier gilt wie für die obenstehende Liste: Ergänzungen bitte per Kommentar oder Tweetback.

[Hinweis: Alle Werte wurden am Sonntag, 8. März 2009 erhoben.]

Ähnliche Beiträge

• Twitter als Linkkiller? Die Entwicklung der Verlinkungen in der wissenschaftlichen Blogosphäre
• Wissenschaft & Wissenschaftler auf Twitter | Twitterstudie
• Twitternde Wissenschaftler

Hat Ihnen dieser Artikel gefallen? Stöbern Sie doch weiter in anderen Veröffentlichungen der Wissenswerkstatt - etwa hier in der Übersicht besonders beliebter Texte. Alternativ lohnt sich auch die Navigation über das Werkstattinventar

Alle Artikel der Wissenswerkstatt stehen unter der CreativeCommons-Lizenz, d.h. Verlinken jederzeit erlaubt, Bearbeiten und Zitieren jeweils unter Angabe der Quelle, beides allerdings nur zu nichtkommerziellen Zwecken.

1. Und – wie man leider gestern lernen konnte – wird das Hype-Tool Twitter auch unangemessen genutzt. Wie Stefan Niggemeier hier anmerkt. Und ich selbst gestern an dieser Stelle beklagt habe.
2. Das scheint kaum erstaunlich: schließlich kostet auch Twittern Zeit und bindet Ressourcen. Soll heißen: wer täglich 10-20 Tweets sendet und immer ein Auge auf seine Twittercommunity hat, der hat schlicht weniger Zeit, um eigene Blogtexte zu schreiben und zu verlinken…
3. Es sind übrigens nur Twitterer verzeichnet, die hauptsächlich auf deutsch twittern.

[Ein Artikel der Wissenswerkstatt: Twitternde Wissenschaftler: Gibt es akademisches Micro-Blogging?]

Insgesamt 80 Blogartikel wurden vorgeschlagen und in den letzten Tagen hatte unsere Jury jede Menge Arbeit, um die vielen, vielen spannenden Beiträge zu lesen und zu bewerten. Nach einer ersten groben Vorsortierung durch Lars und mich, haben die Juroren¹ein stattliches PDF-Paket zugesandt bekommen² – um ehrlich zu sein, hätte ich mich kaum gewundert, wenn der eine oder andere Juror seinen Dienst quittiert hätte. Mehr als 120 eng bedruckte Seiten waren zu bewältigen!

Aber: alle fünf Juroren haben sich der verdienstvollen Fleißarbeit gestellt, weswegen wir ihnen auch hier nochmal herzlich danken wollen. Und nach der Jurypflicht, kam die Kür: die Addition der Punktewertungen. Das Ergebnis ist nun im Wissenschafts-Café nachzulesen. Dort sind die 15 Beiträge aufgelistet, die am meisten Punkte erhalten haben.

Auslese-Prozedur: Blindverkostung

Und an dieser Stelle noch ein paar Erläuterungen zum Verfahren: die Auswahl der prämierten Texte für die Auslese 2008 fand zwar nicht als Doppel-Blind-Studie, aber doch gewissermaßen als faire Blindverkostung statt. Soll heißen: wir haben der Jury weder die Blognamen, noch die Autoren verraten. Um zu verhindern, daß die Jury etwa durch vermeintlich populäre Bloggernamen beeinflußt wird, haben wir solche Informationen gelöscht. Und die Liste, die so zustande gekommen ist, spricht für sich.

Erstaunlich sind dabei aus meiner Sicht mehrere Dinge: kein Autor ist mit mehr als einem Text vertreten, obwohl manche Blogger mit mehreren Artikeln im Rennen waren. Außerdem gefällt mir doch die recht große Themenbreite, von der Klimaforschung, zur Biologie, zur Filmwissenschaft, Hochschulpolitik und dann natürlich bis zur Astronomie.

Und ich persönlich freue mich, daß auch ein Wissenswerkstatt-Text mit in der Auswahl ist.³ Offenbar fanden die Juroren meine Betrachtungen zur Frage, weshalb wir Gähnen, lesenswert. Schön. :-)

Die “Auslese 2009″ kommt bestimmt

Nun hoffe ich, daß ich 2009 auch ein wenig Zeit finde, um hier in der Werkstatt einige Artikel einzustellen, die auf ähnlich positive Resonanz stoßen. Und zum Jahresende werden Lars und ich garantiert wieder zur Einreichung von Vorschlägen aufrufen – die “Auslese 2009″ kommt bestimmt. Also vormerken!

Auslese 2008
Wissenschaftsblogs

Ähnliche Beiträge

• Auslese 2009: Jetzt die besten Wissenschaftsblogger nominieren!
• Nominierungsstart für die “Auslese 2008″ » Sammlung der besten wissenschaftlichen Blogartikel des Jahres | Werkstattnotiz 131
• Die besten wissenschaftlichen Blogpostings des Jahres: Anmerkungen zur Wissenschaftsblog-Auslese 2011

Hat Ihnen dieser Artikel gefallen? Stöbern Sie doch weiter in anderen Veröffentlichungen der Wissenswerkstatt - etwa hier in der Übersicht besonders beliebter Texte. Alternativ lohnt sich auch die Navigation über das Werkstattinventar

Alle Artikel der Wissenswerkstatt stehen unter der CreativeCommons-Lizenz, d.h. Verlinken jederzeit erlaubt, Bearbeiten und Zitieren jeweils unter Angabe der Quelle, beides allerdings nur zu nichtkommerziellen Zwecken.

1. Namentlich waren es: Dr. Carsten Könneker, Dr. Oliver Schuster, Hanno Charisius, Beatrice Lugger und Markus Trapp.
2. Wobei wir der Jury nur die Blogtexte, nicht aber die Namen der Blogs und der Autoren mitgeteilt haben.
3. Wobei ich hier an dieser Stelle nochmal wiederholen will und muß: es ist tatsächlich ein – wie ich finde – netter Zufall, daß von Lars und mir auch jeweils ein Text berücksichtigt wurde. Wir haben (s.o.) darauf keinen Einfluß genommen.

[Ein Artikel der Wissenswerkstatt: Spannend, lesenswert, originell: Die Wissenschaftsblog-Auslese 2008]

Es gibt wohl keinen deutschsprachigen Blogger, der die Webgemeinde dermaßen polarisiert wie Don Alphonso. Immer dann, wenn sich Rainer Meyer das Kostüm des Don A. überstreift, dann ist mit klaren Statements zu rechnen. Diplomatie und Konsens ist anderswo, gekuschelt wird auch eher selten, wenn in der Blogbar oder den “Rebellen ohne Markt”¹ gestänkert, analysiert und schwadroniert wird.

Ich selbst mag den Kerl ja. Auch wenn ich nicht alle seine Ansichten teile und auch ungeachtet der Tatsache, daß ich am Rande auch schon Zielscheibe seiner hämischen Seitenhiebe wurde.² Denn meistens hat er ja Recht, wenn er die Blütenträume der (kommerziellen) Blogprojekte zerplatzen lässt, die mit großem Anspruch aber wenig Substanz im Medienzirkus mitmischen wollen und doch meistens nur das arme Kasperl geben.

Don Alphonso: Vom Großinquisitor kommerzieller Blogprojekte zum Rädchen im Getriebe?

Nun bietet Don freilich all seinen Gegnern auch gehörig Angriffsfläche. Denn seit gestern betätigt er sich in Diensten der FAZ als Beobachter der besseren Gesellschaft. (Und hat schon zwei schöne Beiträge vorgelegt.) Er widmet sich also dem Klientel, das – gemäß Don Alphonsos Skizzenbuch – Tischdecken aus Damast sein Eigen nennt und sich am edlen Porzellan aus Meißen festklammert, wenn die Tochter beichtet, daß sie sich scheiden lassen will.

Für mich liest sich die Selbstbeschreibung des Blogs jedenfalls vielversprechend:

“Willkommen im Blog der besseren Gesellschaft oder dem, was heute davon übrig ist, in der finanziellen Sorglosigkeit und beim Klassenkampf von oben gegen Neureiche und andere Zumutungen, beim Niedergang von Religion und Stand, bei den Müttern aller Buffetschlachten und ihren Töchtern mit Ehekrisen, über die man nicht redet, wenn mehr als 10 Freundinnen zuhören, …”

» Abgesang und Frustration: Demission eines Hochschullehrers

In der Wissenswerkstatt ist gelegentlich schon über den Umbau der deutschen Hochschullandschaft lamentiert worden, der seit rund 10 Jahren unter dem harmlos daherkommenden Etikett “Bologna-Prozeß” stattfindet. Die Ökonomisierung der Universitäten, die nach Effizienzgesichtspunkten strukturiert und organisiert werden, bringt naturgemäß bestimmte Verwerfungen mit sich – im Fall des Bologno-Prozesses sind die Verwerfungen allerdings so groß, daß sich mehr und mehr Kritik äußert.³

Mehr als Humboldt-Nostalgie: Kritik an den Lernfabriken im Geiste Bolognas

Dabei sind es nicht bloß Humboldt-Nostalgiker, die dem Umbau der Hochschulen und Studiengänge wenig abgewinnen können. Nun meldet sich Marius Reiser, seit 1991 Professor für Neues Testament an der Uni Mainz, zu Wort. Und es ist sein letztes Wort in dieser Geschichte, denn Reiser erläutert in einem unbedingt lesenswerten Artikel die Beweggründe für seine Entscheidung, zum Ende des Wintersemesters seinen Lehrstuhl aufzugeben. Der Umbau der Unis zu “Lernfabriken” ist für ihn mehr als ein Ärgernis:

“Als Tretmühle bezeichnete man im neunzehnten Jahrhundert gern das Gymnasium. Jetzt macht man die Universität dazu. Kann man eine Tretmühle und Lernfabrik noch mit Recht als Universität bezeichnen? Mit Recht wohl kaum. Aber wie oft sind Namen nur Schall und Rauch!”

Der Text dokumentiert das Leiden, die Frustration und letztlich Kapitulation eines Bildungsbürgers und Hochschullehrers vor dem überbordenden und blinden Reformeifer der Wissenschaftsbürokraten. Ob dieser konsequente Schritt von Martin Reiser irgendetwas ändern wird, ist freilich kaum zu erwarten. Lesens- und bedenkenswert ist sein Text aber unbedingt:

“An keiner einzigen Stelle geht es um den Geist, der nach Bildung verlangt. Nirgends ist davon die Rede, dass Wissen und Erkenntnis und Klugkeit Werte sind, die man um ihrer selbst willen erstrebt und liebt. Das ist den Initiatoren des neuen Systems wahrscheinlich noch nie in den Sinn gekommen.”

FAZ-Blogs
Bologna
Don Alphonso

Ähnliche Beiträge

• Tofu macht dumm ::: Schattenseiten der Hochschulreformen | Werkstatt-Ticker 44
• Empfehlung: Geschichts-Blog-Magazin ::: 17 Fragen an Martin Booker | Werkstatt-Ticker 14
• Blogger-Homestory in der FAZ: Don Alphonso und Robert Basic im Portrait ::: Jan Schmidt im TV | Werkstatt-Ticker 10

Hat Ihnen dieser Artikel gefallen? Stöbern Sie doch weiter in anderen Veröffentlichungen der Wissenswerkstatt - etwa hier in der Übersicht besonders beliebter Texte. Alternativ lohnt sich auch die Navigation über das Werkstattinventar

Alle Artikel der Wissenswerkstatt stehen unter der CreativeCommons-Lizenz, d.h. Verlinken jederzeit erlaubt, Bearbeiten und Zitieren jeweils unter Angabe der Quelle, beides allerdings nur zu nichtkommerziellen Zwecken.

1. Über seine Überlegungen und Abwägungsprozesse und die Abkehr vom alten Feindbild FAZ legt Don hier Zeugnis ab.
2. Don stänkerte im letzten Oktober gegen ScienceBlogs. Allerdings hatte er nicht wirklich die besten Argumente zur Hand.
3. Und diese Kritik wäre noch lauter, wenn nicht manche Skeptiker und Kritiker inzwischen resigniert aufgegeben hätten.

[Ein Artikel der Wissenswerkstatt: Zugänge/Abgänge: Don Alphonso turtelt mit der FAZ ::: Martin Reiser kapituliert vor Bologna | Werkstatt-Ticker 58]