Kommentare zu: Ist die Wikipedia zitierfähig? » Der Umgang mit wissenschaftlichen Quellen | Werkstattnotiz 126

Von: Surfer-Gruppe Nr. 1: Studenten und Wikipedia « Gedankensolo

Surfer-Gruppe Nr. 1: Studenten und Wikipedia « Gedankensolo — Wed, 26 Nov 2008 11:03:49 +0000

[...] Ist die Wikipedia zitierfähig? ~ Wikipedia: Und wir zitieren [...]

Von: Studium 2.0: Vertrauen Studenten der Wikipedia? at viralmythen

Studium 2.0: Vertrauen Studenten der Wikipedia? at viralmythen — Tue, 25 Nov 2008 11:20:09 +0000

[...] Die besten Zuverlässigkeitswerte (”zuverlässig” und “sehr zuverlässig”) bekommt die Wikipedia von den Studenten technischer Studiengänge wie Agrarwissenschaften, Medizin, Ingenieurswissenschaften und Medizin. Die Geistes- und Sozialwissenschaften sind da deutlich skeptischer und den Lehramtsstudenten scheint man in ihrer Ausbildung einzuschärfen, ja die Finger von diesem Teufelszeug zu lassen [...]

Von: Thomas Tunsch

Thomas Tunsch — Mon, 10 Nov 2008 12:24:35 +0000

Die pauschale Ablehnung von Wikipedia beruht wohl oft auf dem Trugschluß, daß sich die Verläßlichkeit der Informationen in einem Wikipedia-Artikel nicht nachprüfen ließe. Klar ist, daß die traditionellen Bewertungs- und Vertrauenskriterien oft nicht anwendbar sind – z.B. einer Information deshalb zu vertrauen, weil sie von einem anerkannten Fachmann stammt. Doch auch die konventionellen Bewertungs- und Vertrauenskriterien haben ihre Grenzen, weshalb es keine Wissenschaft ohne Irrtümer und Fehlurteile gibt. Am besten wäre es wohl, wenn an Universitäten auch das methodische Rüstzeug für die Bewertung und Überprüfung von Informationen im Web 2.0 vermittelt würde und angehende Wissenschaftler sich ebenfalls als Wikipedia-Autoren einbringen. Damit bliebe dann auch Theoria cum Praxi an den Universitäten lebendig (vgl. Wikipedia und Universitäten: Theorie und Praxis).

Von: Sebastian

Sebastian — Sun, 09 Nov 2008 15:51:02 +0000

Die eigentlich spannende Frage ist doch, ob es einen Grund gibt Wikipedia zu zitiieren. In den allermeisten Fällen würde ich es verneinen. Selbst für aktuelle Ereignisse gibt es eine Flut von Zeitungsartikeln. Warum sollte ich also Wikipedia zitiieren und mich damit der möglichen Kritik aussetzen?

Von: Jack Elsässer

Jack Elsässer — Fri, 07 Nov 2008 19:08:01 +0000

Mir wurde beigebracht, dass es nicht nur moralisch sondern vor allem juristisch geboten und schon von daher selbstverständlich ist, beim Zitieren/Benutzen fremder Formulierungen den Autor (und sein Werk) korrekt anzugeben. Eine objektive inhaltliche Bewertung oder eine Art Qualitätsnachweis ist damit allerdings prinzipiell nicht verbunden. Jeder Leser kann doch selbst beurteilen, was er für richtig oder falsch hält – egal welche berühmten Namen auch zitiert werden.
Und auch jeder Schreiber darf zitieren, was er für richtig hält, er muß eben nur die Quelle nennen. Wieso sollte man da irgendwelche Einschränkungen erwägen, das wäre doch hanebüchen. Wollen die Schweizer durch ihre bünzlihaften Bedenken vielleicht ihr Land eventuell noch sauberer machen?

Von: Andreas Kartusch

Andreas Kartusch — Thu, 06 Nov 2008 13:12:35 +0000

Ich finde es schade, dass webseiten wie Wikipedia oder auch manche Online-Zeitungen heutzutage der einzige Zugang zu Wissenschaften für junge Leute sind. Spiegelonline, spektrumdirekt, Handelsblatt, … oder blogs dienen den Leuten heute als Nachschlagewerke, eher als dafür vorgesehene Bücher. Das bringt nicht nur eine Senkung des Niveaus der Leser, sondern auch der Autoren mit sich, die sich dem Leserniveau anpassen oder schon aus der Leserschaft stammen und es nie anders kannten und konnten. Das ist mir beispielsweise auch bei der Berichterstattung zu den diesjährigen Nobelpreisen aufgefallen. Typisch oberflächlich bei spektrumdirekt.de berichtet Maike Pollmann, und lässt ein Schlagwort nach dem anderen fallen, ohne Sinnzusammenhänge herzustellen – genauso abgeschrieben von der Nobelpreisseite hat eine Judith Hartl auf dw-world.de, und den Artikel von Holger Dambeck bei spiegelonline möchte man gar nicht erst kommentieren, um nur einige zu nennen… Aber das ist eben die einzige Basis, auf der sich die heutigen Leser informieren… da möchte man sich beinahe noch freuen, wenn sie auf Wikipedia vorbeischauen….

Von: links for 2008-11-04 - schorleblog

links for 2008-11-04 - schorleblog — Wed, 05 Nov 2008 05:02:03 +0000

[...] wissenswerkstatt | ist die wikipedia zitierfähig? » der umgang mit wissenschaftlichen quellen … (tags: wikipedia wissenschaft quote zitate via:mento.info) hier merken, bewerten und empfehlen: [...]

Von: Thorstena» Blogarchiv » Digitaler Maoismus in der Wissenschaft

Thorstena» Blogarchiv » Digitaler Maoismus in der Wissenschaft — Tue, 04 Nov 2008 17:54:43 +0000

[...] Wie es Wikipedia mit “der Wahrheit” hält, ist ja schon länger umstritten. Und dass dieses ‘kollektivistische Lexikon’ im wissenschaftlichen Milieu nicht gerade everbody´s darling ist, überrascht auch nicht wirklich. Wohltuend unaufgeregt kommt deshalb das Weblog Wissenswerkstatt daher, in dem Marc Scheloske nach der Zitierfähigkeit der Wikipedia in wissenschaftlichen Publikationen fragt. [...]

Von: Basic Thinking Blog | Wissenschaft: Ist Wikipedia zitierwürdig?

Basic Thinking Blog | Wissenschaft: Ist Wikipedia zitierwürdig? — Tue, 04 Nov 2008 08:51:47 +0000

[...] die Praxis sagt “Nein”, die Theorie ist da nicht mehr so klar: Ist die Wikipedia zitierfähig? » Der Umgang mit wissenschaftlichen Quellen [...]

Von: Tobias

Tobias — Sun, 02 Nov 2008 20:32:54 +0000

In meinem Fachgebiet sind Wikipediazitate immer Ausdruck unzureichender Recherche und von Bequemlichkeit, da die Wikipedia immer schon Originalartikel zitiert. Das mag in den Geisteswissenschaften anders sein.

Nichts desto trotz ist Wikipedia ein hervorragendes Nachschlagewerk, zum Teil besser und aktueller als teureLehrbücher.