Phantasielosigkeit ist oft ein großes Hindernis, Wissenschaft zu bloggen. Eine bald ausgebildete Archäologin in den USA, Berkeley, hat ein Video gedreht wie Wissenschaftler bei einer Ausgrabung die Farben eines Fundes beschreiben. Es gibt deutliche Unterschiede, aber es ist ein hervorragendes Beispiel, wissenschaftliche Methoden und Kenntnisgewinn kritisch zu hinterfragen. Besonders wenn man den Respekt von Studenten vor Akademiegrößen berücksichtigt.

Dein Einwand ist vollkommen berechtigt und ist m.E. sicher ein wichtiger Faktor. Das Internet und v.a. die Blogwelt wird immer noch mit gewissen Vorbehalten wahrgenommen. Bestenfalls trivial, schlimmstenfalls pornographisch-rechtswidrig – so nicht selten die Vorurteile, die man in gewissen Milieus antrifft.

Und so fürchten manche Wissenschaftler die Betätigung in Blogs, aus Furcht sich zu diskreditieren. Und sie sehen (bislang?) nicht, daß die Zeitinvestition in ein Weblog lohnend sein könnte…

@Bernd:

Ja, dein neues Blogdesign gefällt mir. Und die Zahlen|Gesellschaft hatte ich auch irgendwie registriert, war aber in der Eile nicht mehr dazu gekommen, darauf hinzuweisen.

Und die “Unzulänglichkeiten” – manche der Punkte teile ich, andere nicht. Aber es war wohl eher Zufall, daß ich die Anführungszeichen gesetzt habe.

Als eine der ersten Maßnahmen haben ich das Quanti|Soz|Blog in Zahlen|Gesellschaft umgetauft und ein neues Design implementiert.

Warum sind denn die “Unzulänglichkeiten” in Anführungsstrichen? Sind das etwa gar keine? Sollte ich mich geirrt haben :-)?