Ja, vereinzelt sind inzwischen wohl Videos bei youtube aufgetaucht. Danke für Deinen Link – aber ich sehe dort auf die Schnelle auch nur ein Video. Wünschenswert wäre es ja, wenn sich die DFG dort direkt einen “Channel” gebastelt hätte oder direkt auf der eigenen Website die einzelnen “embedding codes” angeboten hätte.

Naja, vielleicht wird das in den nächsten Tagen ja doch noch nachgeholt… wir sind ja erst bei Woche 6, das Projekt geht ja noch 1 1/2 Monate.

ich denke, in einem dfg-eigenen youtube-kanal wäre es leicht möglich kontext und hintergrundinfos zu bieten.

Danke für die Info und die Links. Und die TED-Talks sind ja ohnehin ein Web-Mythos. ;-)

Aber nochmal zu den beiden Projekten, die nun doch bei Youtube eingestellt sind: ich bin darüber etwas irritiert, denn ich habe diesbezüglich ja genau nachgefragt und habe die Antwort bekommen, das sei aus rechtlichen Gründen nicht möglich und auch nicht erwünscht, da durch das Herauslösen der Videos aus dem Science-TV-Kontext die notwendigen Hintergrundinfos fehlen würden…

Da ich mir kaum vorstellen kann, daß die beiden Teilprojekte hier ohne Absprache mit der DFG agieren, ist wohl die Auskunft der Redaktion bzw. Pressestelle falsch. Auch wieder was gelernt.

Es spricht viel dafür, alle und alle weiteren DFG-Filme zusätzlich zur DFG-Webseite auch in einem DFG-Science-TV-Kanal auf youtube zu posten. Die dortige Community ist weltumspannend & fast kostenlos für die DFG.

Wie es auch gehen kann, zeigt TED mit eigener Webseite – http://www.ted.com – einerseits und TED-youtube-Kanal – http://de.youtube.com/user/TEDtalksDirector – andererseits.

Ich denke: Hauptsache, die Filme werden gefunden, gesehen und empfohlen. “Wo” das geschieht ist nachrangig.

Bezüglich des Aufwands für begleitende Blogs bin ich tatschlich anderer Meinung. Denn mir schweben ja keine eigenständigen Blogs und Beiträge vor, die die Forscher selbst befüllen müßten. Sondern eben lediglich einen kurze Zusammenfassung des jeweiligen Filminhalts, der ja ohnehin vorliegt.

Und falls dann eben Fragen und Feedback kommen, dann ist das auf alle Fälle mit weniger Zeitaufwand zu meistern. Bestärkt die teilnehmenden Teams aber vielleicht darin, daß es richtig war, sich hier zur Verfügung gestellt zu haben und/oder bringt Lerneffekte, was evtl. zu verbessern wäre etc. Und die meisten Teams sitzen ja hier in Deutschland ohnehin an ihren Instituts-Rechnern und auch von den ausländischen Forschern geht (so denke ich) kaum einer ins Internet-Cafe. Wenn dem so wäre, dann wäre das tatsächlich ein Aufwand, den ich für diesen Sonderfall nicht einfordern würde.

Der andere Punkt, den Du ansprichst, nämlich das Verwischen der Grenzen zwischen Forschungs-PR, Journalismus und Wissensvermittlung ist allerdings sehr spannend. Das müßte man sich wirklich detaillierter ansehen – wäre das nicht ein eigenes sozialwissenschaftliches Forschungsprojekt. ;-)

Ich stimme Dir vollkommen zu, daß es der DFG um Selbstdarstellung geht. Das ist natürlich auch legitim. Die Frage ist, wie andere Akteure in dem Feld darauf reagieren, ob “DFG Science TV” erst aus der Not heraus geboren wurde, da man sich seitens der DFG nicht mehr angemessen im Angebot anderer Medien wiederfand etc.

Naja, viele Fragen. Aber ich hätte mir wirklich gewünscht, daß sie sich wenigstens in einem der zehn Filmprojekte an einem geistes- oder kulturwissenschaftlichen Thema versucht hätten. Die Herausforderung wäre m.E. größer, als die respektable Arbeit von Forschern im tropischen Regenwald in Bilder zu verpacken… Und man könnte ja vielleicht doch beweisen, daß Geisteswissenschaftler/innen auch filmtauglich sind. :-)