<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Wissensfluten » Franz M. Wuketits zur Inflation wissenschaftlicher Erkenntnisse &#124; kurz&#038;knapp 27</title>
	<atom:link href="http://www.wissenswerkstatt.net/2008/04/14/wissensfluten-franz-m-wuketits-zur-inflation-wissenschaftlicher-erkenntnisse-kurzknapp-27/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.wissenswerkstatt.net/2008/04/14/wissensfluten-franz-m-wuketits-zur-inflation-wissenschaftlicher-erkenntnisse-kurzknapp-27/</link>
	<description>Beobachtungen der Gesellschaft. Blog zu Wissenschaft, Soziologie, Pop- und Blogkultur.</description>
	<pubDate>Thu, 21 Aug 2008 20:46:55 +0000</pubDate>
	
		<item>
		<title>Von: Sebastian</title>
		<link>http://www.wissenswerkstatt.net/2008/04/14/wissensfluten-franz-m-wuketits-zur-inflation-wissenschaftlicher-erkenntnisse-kurzknapp-27/#comment-1689</link>
		<dc:creator>Sebastian</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 14 Apr 2008 19:18:37 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.wissenswerkstatt.net/?p=246#comment-1689</guid>
		<description>Wenn gute Forschung an der Anzahl von Publikationen gemessen wird, ist es kein Wunder, dass die Zahl der Publikationen steigt. Das die wissenschaftliche Leistung nicht zwangsl&#228;ufig mitsteigt, ist auch klar. Ich selbst habe in einem Paper &#252;ber eine Fallstudie &#252;ber eine neue Methodik (in der Wirtschaftsinformatik) bewusst eine negative Hypothese formuliert, um diese dann zu falsifizieren (siehe Popper). Ich konnte die Hypothese f&#252;r einige Aspekte ablehnen, f&#252;r andere Aspekte nur unter Bedingungen. Ergebnis war, dass das Paper abgelehnt wurde. Ein Reviewer meinte sinngem&#228;&#223;, das Ergebnis meiner Arbeit w&#228;re nur ein "vielleicht". Hier hat der Reviewer ganz klar auf eine Sensation gewartet. Ich k&#246;nnte das Paper nat&#252;rlich entsprechend umformulieren und eine Sensation draus machen. Nur dann m&#252;sste ich meinen wissenschaftlichen Anspruch aufgeben. Ein allt&#228;gliches Dilemma.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Wenn gute Forschung an der Anzahl von Publikationen gemessen wird, ist es kein Wunder, dass die Zahl der Publikationen steigt. Das die wissenschaftliche Leistung nicht zwangsl&#228;ufig mitsteigt, ist auch klar. Ich selbst habe in einem Paper &#252;ber eine Fallstudie &#252;ber eine neue Methodik (in der Wirtschaftsinformatik) bewusst eine negative Hypothese formuliert, um diese dann zu falsifizieren (siehe Popper). Ich konnte die Hypothese f&#252;r einige Aspekte ablehnen, f&#252;r andere Aspekte nur unter Bedingungen. Ergebnis war, dass das Paper abgelehnt wurde. Ein Reviewer meinte sinngem&#228;&#223;, das Ergebnis meiner Arbeit w&#228;re nur ein &#8220;vielleicht&#8221;. Hier hat der Reviewer ganz klar auf eine Sensation gewartet. Ich k&#246;nnte das Paper nat&#252;rlich entsprechend umformulieren und eine Sensation draus machen. Nur dann m&#252;sste ich meinen wissenschaftlichen Anspruch aufgeben. Ein allt&#228;gliches Dilemma.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: FreieNetze.de &#187; Links für den 14.04.2008</title>
		<link>http://www.wissenswerkstatt.net/2008/04/14/wissensfluten-franz-m-wuketits-zur-inflation-wissenschaftlicher-erkenntnisse-kurzknapp-27/#comment-1688</link>
		<dc:creator>FreieNetze.de &#187; Links für den 14.04.2008</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 14 Apr 2008 13:47:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.wissenswerkstatt.net/?p=246#comment-1688</guid>
		<description>[...] Wissenswerkstatt - Franz M. Wuketits zur Inflation wissenschaftlicher Erkenntnisse [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Wissenswerkstatt - Franz M. Wuketits zur Inflation wissenschaftlicher Erkenntnisse [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
