Naja, ihre Sammlung ist ja strenggenommen kein Blog. Ihr Engagement bzgl. der Kritik von pseudowissenschaftlichen Umtrieben ist natürlich aller Ehren wert. Vielleicht überlegen Sie es sich ja, einen richtigen Blog zu starten?

Weitere Wissenschaftsblogs finden Sie im Wissenschafts-Café

http://www.xy44.net/

Blogger sind anders. Auch hier wird natürlich viel übernommen, aber das hier keine Redaktionen, sondern oft interessierte und fachlich auch versierte Personen hinter stehen, die ein Thema auch mehr aus der “so habe ich es verstanden”- und “ach übrigens”-Perspektive darstellen, lese ich so etwas lieber, als die weichgespülten Beiträge, die sich sonst oft als erste Wahl darbieten.

Hängt zwar vom Blogger ab, aber die Themen, die ich mir so antue, kenne ich so gut, dass ich einen Schwätzer von einem Kenner unterscheiden kann.

Bezüglich des ersten Punktes (also des Quotienten zwischen wissenschaftlichen/privaten Inhalten) stimme ich 100% mit Euch überein. Das muß geklärt werden. Ich denke, daß man da aber (v.a. wenn man bei strittigen Fällen das intern zu zweit, zu dritt kurz begutachtet) durchaus eine klare Linie finden könnte. Klar ist, daß die Anzahl der Blogpostings, die sich mit wissenschaftlichen Themen befassen, in den von mir als Hybridblogs bezeichneten Formaten nicht immer konstant bleibt. Aber die grundsätzliche Ausrichtung ist meistens zu erkennen…

Zu Punkt 2: Die “Qualität” der Beiträge ist freilich schwieriger zu bewerten. U.a. deshalb halte ich dieses Kriterium nicht für relevant. Wenn zu erkennen ist, daß es um Wissenschaft geht, dann gehört das Blog in die Liste. Und “Wissenschaft” selbst läßt sich ja auch definieren: ein “Mecker- oder Motzblog” in dem die Dozenten einer Uni aufs Korn genommen werden, zählt nicht dazu. Da ist zwar universitäre Wissenschaft der Gegenstand, aber nicht selbst inhaltlich gedeckt. Genauso fallen “Pseudo-”Wissenschaften raus…

Aber die Länge der Blogbeiträge? Nein, nein… das ist in meinen Augen wirklich nebensächlich. Wenn spannende Gedanken ab und an in zwei Zeilen formuliert werden, so ist das durchaus legitim. Ist dann eben sowas wie ne Wortmeldung im Seminar…

Danke für dein zustimmendes Feedback und die Anmerkungen; und ja, wie Du ja aus meinem Text rauslesen kannst: ich bin mir der Schwierigkeit der Grenzziehung bewußt und präferiere deshalb (oder dennoch?) ein quasi-redaktionelles Portal. Mit allen Vor-und Nachteilen.

Ich habe einfach den Eindruck habe, daß ohne Moderation sich am Ende zu viele Blogs in der Liste befänden, die eben kaum wissenschaftlichen Ansprüchen genügen. Und unter dutzenden Blogs von Studenten, die hauptsächlich über das letzte Partywochenende bloggen und in homöopathischen Dosen “wissenschaftliche” Inhalte posten, sollen wirklich dezidiert wissenschaftliche Blogs nicht untergehen.

Das ist natürlich auf die Schnelle leicht gesagt und es ist klar, daß hier immer subjektive Kriterien reinspielen. Aber ich denke, daß man es in 2-3 Punkten hinreichend klar beschreiben kann, was ein Blog mit wissenschaftlicher Akzentsetzung ist und was nicht. Und ein Diskussions- bzw. Vorschlagsforum, wo darüber debattiert werden könnte, welche Blogs zu berücksichtigen sind und welche nicht, wäre ja ohnehin obligatorisch.

Lange Rede, kurzer Sinn: ich halte so ein Portal nur für sinnvoll, wenn es sich tatsächlich auf Blogs mit wissenschaftlichem Schwerpunkt beschränkt. Da ist dann dennoch genug Platz für Professorenblogs, Vorlesungs- und Seminarblogs oder “Hybridblogs” wie dieser hier, der ab und an auch außerwissenschaftlichen Themen hat, aber eben den Fokus doch auf Wissenschaft.

Ich werde mal noch einige Tage warten und sammeln und auch beobachten, was an anderer Stelle die potentiellen Mitstreiter wissen…

Aber das sind vorbedingungen, die evtl. für eine Art peer-review wichtig wären. Ist diese Hürde geschafft, scheinen mir deine drei Kriterien zur Katalogisierung plausibel.

Ich würde ja sagen ich helfe mit, weil ich das super finde, baue aber gerade an einem großen Projekt und habe kaum Zeit, würde mich aber gerne später einbringen und helfen, habe nur keine Zeit den grundbaustein mit zu legen.