Es hat ja nicht lange gedauert: Kaum haben die Olympischen Spiele begonnen, bricht der Schwimmer Michael Phelps seinen eigenen Weltrekord – übrigens ohne den Wunderanzug LZR Racer. Kuurz darauf legte dann die amerikanische 400-Meter-Staffel nach…

Werde dich mal in die Blogroll packen.

1. Die finanzielle und personelle Ausstattung der Dopingagenturen reicht niemals hin, bei mehreren hundert Sportlern wöchentlich eine Probe zu entnehmen; man bedenke die immensen Reisekosten, die logistische Herausforderung etc. Abgesehen davon, müßten die Proben ja auch jeweils analysiert werden. Auch hier steht weltweit keine ausreichende Kapazität bereit. Zwar muß man dringend (auch zur Umsetzung meiner Vorschläge) das Budget der Antidopingagenturen weiter erhöhen, aber um wöchentlich Proben zu entnehmen, müßte man tatsächlich nicht nur einige Millionen sondern eher Summen im höheren zweistelligen Millionenbereich in die Hand nehmen. Das Geld ist woanders besser angelegt.

2. Würde man diese “Sonderbehandlung” (=wöchentliche Tests) nur den Radsportlern gönnen? ;-) Hier stellt sich tatsächlich die Frage der Gleichbehandlung. Ich behaupte mein Konzept könnte und sollte für annähernd alle anderen Sportarten umgesetzt werden. Einschließlich der Ball- und Spielsportarten. Wenn man also diese Personengruppen auch wöchentlich mit einem Dopingkontrolleur besuchen wollte, dann bestünde die Republik bald nur noch aus Kontrolleuren und Kontrollierten. Abgesehen davon, daß dann der Etat der Dopingagentur denjenigen des Verteidigungsministeriums überschreiten dürfte.

3. Die Entnahme einer Blutprobe ist etwas anderes, als nur in ein Röhrchen zu pinkeln. Will sagen: wenn man Sportlern zumutet 4-5 unangemeldete Blutproben pro Jahr über sich ergehen zu lassen, dann ist das (bedenkt man die Anreize und finanziellen Vorteile durch den potentiellen Betrug) noch angemessen. Bei 50x Blutentnahme bekommen wir juristische und ethische Probleme (Stichwort: Körperverletzung).

4. Man sollte den Faktor “Unsicherheit” nicht unterschätzen: wenn sich also tatsächlich jeder Athlet zu jedem Zeitpunkt darüber bewußt sein muß, daß er kontrolliert werden könnte, dann sollte dies hinreichend abschreckend sein; dazu – und hier ja einer der Akzente meines Vorschlags – wenn man bedenkt, daß der Athlet nicht abschätzen kann, ob anhand seines Blutprofils möglicherweise in 5-6 Jahren nicht doch weit zurückreichende Manipulationen rekonstruiert werden können, die meinetwegen 1-2 Monate zurückliegen. Deswegen: “C-Probe” und keine wöchentliche Entnahmeprozedur.

5. Es müßte eben sichergestellt sein, daß es wirklich intelligente “Zufallsproben” sind; d.h. Mauschelei und Ankündigung über anrückende Kontrolleure (wie teilweise in der Vergangenheit geschehen) müßten strukturell unmöglich gemacht werden.

Fazit: Wöchentliche Proben sind (wenn man sich die Umsetzung und deren Konsequenzen bedenkt) tatsächlich unpraktikabel; außerdem – wenn man die oben skizzierten Maßnahmen einführt – auch nicht notwendig. Oder?