RS: Tageszeitugnen sind keine priviligierten Quellen. Für deren Fehlinformation stehen Sie gerade. Es sei denn, Sie haben sich ordertlich von der Information distanziert. Zum Beispiel geschrieben: Herr Dr. Sch. bestreitet die Vorwürfe..
Oft steht das auch in der Zeitugn und bei der Übernahme wird vergessen, eine solche Distanzierung zu übernehmen.

2. Wie sieht es mit den Fristen aus? Ich finde es recht knapp bemessen, auf eine Aufforderung, die mir um 12:24 Uhr zugesandt wird, binnen 5 1/2 Stunden reagieren zu müssen. Zumal die Mail in meinem Spampostfach gelandet ist und ich ohnehin erst um 18:30Uhr (also nach Verstreichen der Frist) die Mails abgerufen habe.

RS. Gegen diese Zeiten kann man schlecht etwas machen.
Es geht dabei um Abzocke. Diese ist erlaubt.

3. Die Anwaltskosten in Höhe von knapp 900,- Euro finde ich auch durchaus großzügig bemessen. Sind solche Sätze üblich?

RS. 900,00 Euro sind noch wenig. Es hätten auch 2.000,00 sein können. Hängt vom Streitwert ab. Den kann man frei und unabhängig bestimmen.

4. Für mein Gefühl hätte es längst ausgereicht, mich freundlich aber bestimmt auf diese in Frage stehende Persönlichkeitsverletzung hinzuweisen. Ich hätte den Namen sofort gelöscht – ich bin ehrlicherweise erstaunt über dieses Vorgehen.

RS: Das hätte gereicht. Aber man kann die Abmahnanwälte nicht zwingen, so zu handeln. Die Pressekmamer Hamburg sogt u.a. für die Honorare von Anwälten.

5. Ich bin zweifellos der Ansicht, daß es nicht im mindesten statthaft ist, Personen in Verbindung mit unlauteren Praktiken zu bringen, wenn dies nicht zutrifft. Ich hatte zu keinem Zeitpunkt die Absicht, den Namen bzw. die Person des Arztes hier zu diffamieren.

RS: Ihre Absicht spielt keine Rolle. Wichtig ist, wie das der durchschnittliche Rezipient vetrsteht. Das definieren die Richter.

… Was mich ein klein wenig stutzig macht: der Artikel ist (auf Din A4-Seiten gerechnet) ca. 15 Seiten lang. Der Name des Mandanten spielt nicht einmal eine Nebenrolle, sondern wird lediglich1 in einer Aufzählung genannt. Mehr nicht! D.h. aber auch, daß hier offensichtlich nach Fällen der Persönlichkeitsverletzung aktiv gesucht wurde. Dann in meinem Falle gleich so massiv (kurze Frist+hohe Anwaltskosten) aufzutreten, halte ich hinsichtlich der Wahl der Mittel für nicht unbedingt fair.

RS: Spielt alles keine Rolle. Ihnen ist alles erlaubt. Nur eben diese kleine Passage, dieses eine Wort. Das hätten Sie anders schreiben müssen, und können es in zukunft auch anders schreiben. Ihr Anwälte wissen das und können Sie beraten.
Was sind schon 900,00 EUR?
Können Sie sich diese nicht leistne, dann können Sie eben kein blog betreiben. So einfach ist das.

Das sind so etwa meine Erfahrungen aus den verfahren vor der Pressekammer Hamburg.